Violencia económica: abogada especialista advirtió que las cuotas alimentarias actuales resultan irrisorias

La abogada especialista en Derecho de Familia, Florencia Collinet, cuestionó los montos que los magistrados fijan en concepto de manutención al señalar que no guardan relación con el costo de vida actual.

En el marco del programa de streaming Día Siete, transmitido por Misiones Online, la letrada calificó de insuficientes las resoluciones vigentes al contrastarlas con los gastos básicos que demanda la crianza de los hijos en el contexto inflacionario.

“Un salario mínimo vital y móvil es $363 mil y algún juez o jueza dice 20% de eso, que es algo así como $72 mil. Con eso tiene que vivir, pagar alquiler, pagar escuela, pagar alimento, pagar vestimenta, llevarlos a los chicos a la escuela, levantarse todos los días y hacerlos un desayuno”, detalló Collinet.

La especialista ejemplificó que, incluso cuando los porcentajes otorgados por los juzgados parecen más elevados, resultan exiguos al distribuirse entre más de un menor de edad.

“Son $254 mil por dos chicos, pero un alquiler no baja de los $600 mil, por lo que es irrisorio el monto con la realidad”, advirtió.

Collinet describió asimismo las dificultades que enfrentan los profesionales para determinar la verdadera capacidad económica de los demandados, debido a la existencia de ingresos no registrados.

“Hay mucho empleado público con sueldos en negro que cobran la mitad en negro, y en el privado pasa con las concesionarias de autos o casas de electrodomésticos que cobran por comisión en negro y no queda ningún registro. Lo que están haciendo es contribuir a la violencia económica y a la violencia vicaria”, denunció.

La abogada remarcó además que las sentencias suelen replicar de forma automática los textos legales, pero omiten cuantificar el esfuerzo diario que realizan las madres a cargo de los menores en las labores de mantenimiento y cuidado.

“La mayoría de las mujeres son las que se hacen cargo, cuidan, se levantan a las 5 de la mañana, llevan a su hijo a la escuela, cocinan y lavan. Todo eso no es valorado económicamente, está puesto en el artículo 660 del Código Civil y Comercial, lo dicen las resoluciones, pero ninguna lo refleja realmente”, criticó.

Frente a esta problemática, la especialista promueve una reforma en la metodología de cálculo para que se adopte un parámetro oficial que mida los gastos reales de los niños.

“Yo lo que quiero es que se cambie esa medida del salario mínimo vital y móvil,que es para lo laboral y no considera la crianza, por la canasta básica de crianza que publica el INDEC, que ya la utilizan en otras provincias e inclusive es ley en Buenos Aires”, explicó Collinet.

La abogada presentó una propuesta de proyecto ante el Superior Tribunal de Justicia sobre este tema el pasado 8 de abril de 2026, según contó, y señaló que el proceso para lograr el cumplimiento de una obligación alimentaria se ve afectado por la saturación de los juzgados y las dilaciones que permiten las normativas actuales.

“Nuestro Código Procesal tiene un plazo de diez días para las audiencias pero nos dan de dos a tres meses porque están muy saturados. Además, si el juez dicta medidas como la inscripción en la lista de morosos o la prohibición de salir del país, la abogada de la otra parte apela y no se libran los oficios porque la apelación puede durar infinitamente”, cuestionó.

Finalmente, la abogada aclaró los alcances temporales que establece la legislación argentina respecto al derecho alimentario de los hijos, derribando el mito de que este concluye de forma obligatoria a la mayoría de edad.

“La cuota alimentaria es hasta los 21 años y hasta los 25 años si el hijo sigue estudiando un terciario o universitario. Y si es un hijo con discapacidad que necesita atención las 24 horas, ahí es in aeternum, para siempre, e incluso puede extenderse hacia familiares de primera o segunda línea”, concluyó.

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

Últimas Noticias

Newsletter

Columnas