En declaraciones a A24, el titular de Defensa Teniente General Carlos Alberto Presti, validó el ataque británico fuera de la zona de exclusión, alineándose con la postura histórica de Margaret Thatcher. La frase generó el repudio unánime de los veteranos, quienes recordaron que el hundimiento fue el acto que clausuró las negociaciones de paz.
Una fuerte controversia se desató a nivel nacional luego de que el ministro de Defensa, Teniente General Carlos Alberto Presti, realizara declaraciones en un programa televisivo en las que calificó el hundimiento del ARA General Belgrano como un “acto de guerra”, lo que implicó un quiebre con la postura sostenida por la Argentina desde el final del conflicto de Malvinas.
Los dichos fueron emitidos durante una entrevista en el programa de Eduardo Feinmann por la señal A24 y generaron un inmediato repudio en distintos sectores políticos, así como en agrupaciones de excombatientes y familiares de caídos.
El funcionario relativizó la calificación de “crimen de guerra” que históricamente sostiene el país respecto al ataque ocurrido el 2 de mayo de 1982, cuando el crucero fue hundido por el submarino británico HMS Conqueror fuera de la zona de exclusión establecida durante el conflicto.
Un debate que remite a decisiones históricas
La polémica reavivó el debate en torno al rol de la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, quien ordenó el ataque en plena guerra. Diversos análisis históricos sostienen que aquella decisión tuvo consecuencias no solo militares, sino también políticas, al impactar en las negociaciones diplomáticas que se desarrollaban en ese momento.
El hundimiento del Belgrano dejó un saldo de 323 marinos argentinos fallecidos, lo que representa una de las mayores pérdidas humanas del conflicto del Atlántico Sur.
Tal vez te interese leer: Javier Milei convocó a una reunión de Gabinete para reactivar la agenda política y ratificar el rol de Adorni
Reacciones y cuestionamientos
Las declaraciones del ministro fueron cuestionadas por amplios sectores del arco político, tanto de la oposición como del oficialismo, que expresaron preocupación por lo que consideran un retroceso en la postura histórica del país en relación con la soberanía sobre las Islas Malvinas.
En paralelo, centros de excombatientes y organizaciones vinculadas a la causa Malvinas manifestaron su rechazo, al considerar que los dichos afectan la memoria de los caídos y se alinean con la interpretación sostenida históricamente por el Reino Unido.
El episodio reabrió un debate sensible a más de cuatro décadas del conflicto, poniendo nuevamente en discusión el alcance de las políticas de Estado en materia de defensa y la interpretación histórica de uno de los hechos más significativos de la guerra.
Eldorado rindió homenaje a sus veteranos de Malvinas con ofrendas florales y entrega de presentes
“Malvinas no es solo pasado: es presente y el futuro de la Argentina”: el relato de un ex combatiente sobre el reconocimiento y la soberanía
La historia de Mortero, el perro que viajó a Malvinas y fue prisionero de guerra
