Causa ANDIS: la Cámara Federal ordenó verificar si los audios atribuidos a Spagnuolo fueron manipulados o creados con inteligencia artificial

La decisión fue adoptada por los jueces Martín Irurzun, Roberto Boico y Eduardo Farah —este último en disidencia—, quienes señalaron que en el expediente no está acreditado el origen de los audios ni si fueron “manipulados, editados o armados total o parcialmente con inteligencia artificial”. Según remarcaron, la causa se inició a partir de una denuncia de un particular basada en trascendidos periodísticos, sin que se verificara técnicamente la legitimidad del material.

En su resolución, los camaristas advirtieron que no existen elementos suficientes que permitan validar la obtención de los audios: “Resulta estéril argumentar a esta altura sobre la admisibilidad de grabaciones efectuadas por particulares cuando, en rigor, esa afirmación no se encuentra respaldada en el expediente”, indicaron.

También señalaron que “la conversación pareciera haber tenido lugar en un ámbito que no resultaba privado” o que “no se encuentra acreditado que la prueba haya sido obtenida a través de medios inconstitucionales o ilegales”, lo que refuerza la necesidad de una revisión exhaustiva.

Para los jueces, la falta de certezas sobre el origen del material “no sólo impide receptar las pretensiones recursivas de las defensas sino que también torna impropio avalar la decisión que las rechaza”. Por ello, resolvieron revocar la decisión de Casanello y ordenar que se investigue la autenticidad de los audios antes de seguir avanzando.

La defensa de Spagnuolo afirma que los audios están “editados” y podrían haber sido generados con IA

El planteo central de la defensa, a cargo de Mauricio D’Alessandro y Pablo Parera, sostiene que los audios presentan “ausencia de metadatos, fragmentación, microcortes y diferencias acústicas”, además de la posible presencia de “voz sintética generada por inteligencia artificial”. Según los abogados, estas características sugieren que el audio carece de autenticidad y podría provenir de una interceptación ilegal.

La defensa también cuestionó que no se haya realizado una pericia técnica oficial antes de incorporar el material a la causa. Aseguran que tanto los dictámenes del Ministerio Público Fiscal como medidas posteriores se sustentaron exclusivamente en esos audios. Por ello, solicitaron declarar la nulidad de la resolución judicial y todas las medidas posteriores, además de pedir el sobreseimiento de Spagnuolo por “contaminación probatoria”, apelando a la doctrina del “fruto del árbol envenenado”.

Un peritaje señala 18 cortes y manipulación intencional

El expediente incorpora un informe técnico del perito Miguel Ángel de la Torre Guijarro, que concluye que el audio en el que se atribuyen a Spagnuolo comentarios sobre supuestos retornos del 3% en compras de medicamentos “fue editado y modificado múltiples veces”.

Entre los puntos centrales del peritaje, De la Torre Guijarro advirtió que:

• “La grabación no es íntegra porque no mantiene continuidad durante los actos del habla, y presenta un total de 18 cortes compatibles con la edición y manipulación intencionada”.

• “Se han identificado otros artefactos compatibles con errores de la propia edición y manipulación del audio”.

• “Se identifican cambios bruscos en parámetros acústicos de amplitud y frecuencia, que no se corresponden con una grabación de secuencia única”.

• No cuenta con la secuencia completa, por lo que “no es posible realizar un examen exhaustivo y concluyente de manera inequívoca sobre la autenticidad e integridad del audio”.