Se reactivó este miércoles el debate en el Senado para ampliar la Corte Suprema y la oposición advirtió sobre los riesgos de seguir con conjueces

Uno de los impulsores del debate fue el senador salteño Juan Carlos Romero, autor de uno de los proyectos que propone elevar la cantidad de jueces de cinco a siete. “Si no están de acuerdo los tres miembros del tribunal, no hay mayoría y hay que citar conjueces. ¿Cuál es el riesgo? Uno, es el aumento o dilación de las soluciones; y la otra, más grave, al ser gente que viene de otros tribunales, puede llegarse a cambiar la jurisprudencia histórica de la Corte en diversos temas”, advirtió.

Romero profundizó su argumento al señalar que “que la decisión la tomen magistrados que no tienen tan viva la necesidad de la tradición en los fallos puede llevar a que terminemos cambiando, de un día a otro, jurisprudencias aceptadas”. Y agregó: “Hay algunos que dicen que aumentar el número genera inseguridad. Es posible, pero más grave es el hecho de que se pierda una línea de trayectoria en los fallos que nos haga previsibles. Y, sin justicia previsible, vamos a tener un riesgo de inseguridad para mucha gente”.

En uno de los momentos más tensos de la jornada, el jefe del bloque de Unión por la Patria, José Mayans, propuso directamente marginar a los tres jueces actuales de la Corte: Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti. “No están a la altura de las circunstancias”, sentenció. “Su función es interpretar la Constitución y aplicarla, pero lo que ha sido el trabajo de esta Corte es la violación permanente de la Constitución”, sostuvo. “Es un grave problema institucional tener al frente en la Corte a jueces que son, en primer lugar, ineptos, y en segundo lugar, corruptos”, lanzó.

La respuesta no tardó en llegar. Juan Carlos Romero replicó que “es la misma Justicia que condenó a cientos de represores que están presos o condenados, y que logró condenar en los últimos 20 años a muchos corruptos. No es criticar lo que no nos gusta, sino dejarla hacer su trabajo”.

También intervino la senadora Mónica Silva, de Juntos Somos Río Negro, quien pidió mesura: “No es necesario que, desde este lugar, estemos haciendo acusaciones”, señaló.

En el Congreso hay actualmente ocho proyectos de ley en análisis que buscan ampliar el número de integrantes de la Corte. Las propuestas varían entre llevar el número de jueces a siete, nueve o incluso quince.

Entre los autores de los proyectos figuran la senadora Lucila Crexell (Movimiento Popular Neuquino), Alejandra Vigo (Unidad Federal), Flavio Fama (UCR), Mónica Silva (Juntos Somos Río Negro), Silvia Sapag y Nora del Valle Giménez (Unión por la Patria), y el propio Juan Carlos Romero (Cambio Federal).

Las senadoras patagónicas Crexell y Silva coincidieron en llevar la cantidad de miembros a nueve. Sapag, en cambio, sugirió ampliarla a quince. Vigo y Del Valle Giménez propusieron mantenerla en cinco, pero con representación de distintas provincias. La propuesta de Romero, por su parte, es elevarla a siete.

Por parte del oficialismo no hubo definiciones concretas durante el plenario. Aunque en ocasiones anteriores se manifestaron a favor de una ampliación, aún no existe consenso sobre el número exacto que apoyarían. De todos modos, algunas voces deslizaron que podrían acompañar la propuesta de Romero por considerarla moderada.

Mientras tanto, la Corte Suprema continúa funcionando con solo tres miembros, lo que implica que, ante desacuerdos internos, deben ser convocados conjueces para resolver casos clave. Una situación que, según los legisladores, pone en jaque la coherencia jurídica y la previsibilidad institucional.