Las defensas intentaron frenar el debate alegando irregularidades en las escuchas y el acuerdo abreviado de un imputado. El tribunal desestimó los planteos y confirmó que el juicio continuará la próxima semana.
Este martes, poco después de las 9.30, se reanudó el juicio oral y público contra cuatro ex agentes de la Aduana que prestaban servicios en Posadas, acusados de integrar una red dedicada al ingreso irregular de mercadería desde Paraguay. En esta tercera jornada, el eje estuvo puesto en los planteos de nulidad impulsados por las defensas, que apuntaron principalmente a las escuchas telefónicas y al acuerdo de juicio abreviado firmado por uno de los involucrados.
La audiencia comenzó con la finalización de la lectura del auto de elevación a juicio. A continuación, tanto la fiscal Vivian Barbosa como la querellante Rosana Sienra (en representación de la AFIP) manifestaron no tener cuestiones preliminares para plantear, lo que dio paso a los argumentos de los defensores.
Los abogados Ramón Camargo, Roberto Benítez y Luis Palma solicitaron la nulidad de distintos elementos del expediente. En particular, Camargo cuestionó la incorporación al debate del expediente FPO 8624/2017 —donde figura el acuerdo abreviado de Miguel Ángel Jara— y las intervenciones telefónicas obtenidas durante la etapa de instrucción. “Consideramos que esa resolución viola el derecho de defensa en el proceso”, sostuvo, quien además presentó un recurso de casación en el mismo acto, con reserva del caso federal.
Tras un cuarto intermedio de 45 minutos, el tribunal integrado por los jueces Enrique Bosch, Gustavo Cardozo y Manuel Moreira rechazó todos los planteos. “El tribunal resuelve no hacer lugar a los planteos de nulidades formulados por las defensas”, afirmó Cardozo al manifestar la resolución, y aclaró que los fundamentos completos serán brindados al momento del dictado de la sentencia.
El rechazo generó nuevas intervenciones de los defensores. Benítez dejó asentada su disconformidad con respecto a la legalidad de las escuchas y la incorporación del expediente abreviado, haciendo expresa reserva del caso federal y la posibilidad de presentar nueva prueba en el transcurso del debate. Palma, en línea con sus colegas, también se sumó al planteo de inconstitucionalidad por considerar que el acuerdo de Jara podría favorecer indebidamente a uno de los imputados en perjuicio de los otros.
“No entendemos si eso va a ser planteado o resuelto en una audiencia posterior, o al momento de dictar sentencia”, cuestionó Palma, quien pidió precisiones sobre cómo se manejará el tribunal frente a los recursos presentados. Bosch fue claro en su respuesta: “En la instancia del juicio oral, están expresamente establecidos cuáles son los recursos que se pueden interponer”.
Finalmente, se dispuso un nuevo cuarto intermedio hasta el próximo martes 27 de mayo, a las 8.30, cuando comenzarán las declaraciones de los imputados: Lorenzo Juárez, Francisco Llorente, Orlando Alfonso y Bernardino Esquivel.
El juicio continuará abordando las acusaciones por asociación ilícita, cohecho, incumplimiento de deberes y contrabando agravado, en una causa que expone un entramado de corrupción estructural en el paso fronterizo entre Posadas y Encarnación.
Gomero baleado en Eldorado: identificaron al autor de los disparos y activan captura internacionalhttps://t.co/AyesgTFqGQ
— misionesonline.net (@misionesonline) May 20, 2025
Juicio a ex aduaneros en Posadas | “¿Hoy vamos a jugar un partidito?”: claves del contrabando en el puente internacional 
La defensa de dos exaduaneros acusados de asociación ilícita en Posadas afirma que “no hay pruebas materiales” en la causa
Arrancó en Posadas el juicio a cuatro aduaneros acusados de liberar contrabando en el puente internacional
