Este miércoles, los representantes del sector de productores del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) se convocaron y presentaron una acción declarativa de certeza en el Juzgado Federal de Posadas. La intención es que el Juez José Luis Casals, aclare la potestad del Instituto en lo que plantea la yerbatera misionera La Cachuera.
El próximo 1 de enero entrará en vigencia la resolución 170 del Instituto Nacional de la Yerba Mate que determina que ningún productor puede plantar más de cinco nuevas hectáreas por año. La medida apunta a controlar el crecimiento de la superficie yerbatera evitando una sobreproducción que derive en una caída de los precios que reciben los productores. Sin embargo, la empresa yerbatera La Cachuera, interpuso un recurso de amparo ante un juez correntino, para que se suspenda la media ya que tenía planificado plantar mil hectáreas en los próximos años.
Al respecto, los representantes del sector de productores del INYM presentaron una acción declarativa de inconstitucionalidad en cuanto al recurso de amparo que formalizó la empresa de Apóstoles.
“La empresa La Cachuera plantea que el INYM no tiene la facultad ni la potestad de definir todo lo que tiene que ver con la regulación de plantaciones y lo que tenga que ver con la cosecha de la yerba mate”, comenzó diciendo Marcelo Hacklander, dirigente yerbatero.
Agregó que “Queremos que el Juez nos de su visión de las potestades que tiene el Instituto para dictar reglamentaciones que puedan regular el tema de plantaciones y cosecha. Si bien eso está incluido dentro de la ley de creación del INYM, donde especifican y aclaran que el Instituto tiene la facultad y potestad de fijar limitaciones de plantaciones y cupo de cosechas de ser necesario para equilibrar la oferta y la demanda de hoja verde para que los precios se mantengan en el tiempo, eso es lo que queremos lograr”, comentó Hacklander.
Según revelaron, esperan que la decisión final los beneficie y se mantenga la potestad del INYM de regular la actividad.
Asimismo, Hacklander consideró que esta situación ya se la venian venir “como pequeños productores nuestro interés es seguir viviendo de la actividad, no como las grandes empresas que lo único que tienen en mente es el lucro. Esto es algo que nosotros lo tenemos muy en claro y sabíamos que iba pasar esto que las grandes empresas iban a presentarse para tener la libertad de acción en el tema”, apuntó.
Si la presentación de una acción declarativa de inconstitucionalidad ante el Juzgado Federal de Posadas se realizó hoy, la intención de los productores es que puedan ser atendidos antes de la feria judicial. “Ojalá se dé la respuesta. Estos tiempos están fuera de nuestro alcance así que esperemos que se de los antes posible y que sea favorable para nosotros”, señaló.
Tal vez le interese leer: El INYM rechazó el amparo de la justicia correntina a la resolución 170 | “No queremos concentración económica ni un gran monopolio”, advirtieron
En tanto, Jonás Peterson afirmó que como productores defienden la Resolución 170 que ordena la actividad yerbatera. “Creemos que una empresa, por más poder económico que tenga, tiene que acatar la ley al igual que nosotros los pequeños y medianos productores”, sostuvo.
“Estamos seguros de que la 170 está dentro de lo que marca la ley pero queremos que un Juez lo demuestre y lo encuadre así. Nuestro plan estratégico también nos marcaba este rumbo, cuando hicimos esto entre todo el sector yerbatero también hemos visto que estaba marcado el ordenamiento y crecimiento ordenado y desarrollado de la actividad yerbatera. Es fundamental seguir defendiendo”, agregó Peterson.
A su vez, reconoció que dentro de esta “judicialización” el más perjudicado es el pequeño y mediano productor “lo que buscan estás grandes empresas es romper el equilibro, tratar de producir volúmenes mayores a lo que se venden y de esta manera comprarnos el producto a precio muy baratos”, aseguró.
Por último, Peterson remarcó que acuden a la Justicia porque “esperamos que sea lo más justo. Estamos tranquilos, confiamos en la justicia. Vamos a defender al sector y a la Resolución 170”, concluyó.
“Los hechos y datos concretos respaldan la Resolución 170 del INYM”, señaló Ricardo Macielhttps://t.co/3KkUeH8D2c
— misionesonline.net (@misionesonline) July 6, 2021
El INYM rechazó el amparo de la justicia correntina a la resolución 170: “No queremos concentración económica ni un gran monopolio”, advirtieron
Respaldo de Nación a la resolución 170 del INYM: “La medida democratiza la producción yerbatera”, dijo el secretario de Agricultura nacional
Resolución 170 del INYM: “Es fundamental este apoyo de parte de Nación porque demuestra que lo que estamos haciendo está bien” , señaló Jonas Petterson
