Ana Cáceres, licenciada en nutrición, sostuvo que la Ley de Etiquetado frontal no se relaciona únicamente con las advertencias nutricionales en los paquetes, sino que también busca regular las publicidades e intervenir en el ámbito escolar.
Ante lo ocurrido recientemente con la Ley de Etiquetado Frontal, proyecto que no obtuvo el quórum en el Congreso y debió ser postergado, Cáceres explicó que el etiquetado consiste en “sellos de advertencia” en los alimentos que señalan la presencia de “nutrientes críticos”, que pueden provocar daños en la salud, y causar sobrepeso y obesidad.
Ana Cáceres – Canal 12
Además, la Ley busca regular la promoción y las publicidades de dichos alimentos, y contempla los entornos escolares. “Tiene la capacidad de intervenir en otras políticas alimentarias públicas que tienden a garantizar el derecho a una alimentación saludable”, explicó.
“Esto tiene que ver con el derecho a la información de los consumidores”, sostuvo Cáceres.
De este modo, también tiene por objetivo evitar la publicidad engañosa en los paquetes. “A veces nos confunden diciendo que son alimentos ricos en vitamina, o que contiene frutas, y no tiene nada de eso, sólo nutrientes críticos”, comentó.
Por último, agregó que en el proyecto de Ley se prevé que el etiquetado abarque el 5% del tamaño total del paquete, de modo que sea visible para los consumidores, a diferencia de la información nutricional que poseen actualmente los alimentos empaquetados.
“Estamos promocionando una política pública que garantiza el derecho a la información sana, segura, nutritiva, y promueva este tipo de alimentación”, expresó.
La fallida sesión en la Cámara de Diputados para tratar el proyecto de ley de etiquetado frontal de alimentos generó todo tipo de cuestionamientos desde el Frente de Todos (FdT) contra Juntos por el Cambio (JXC).
Sin embargo se conoció que algunos diputados de la bancada oficialista estuvieron ausentes para tratar el proyecto de ley de etiquetado frontal de alimentos, lo que complicó aún más llegar al número necesario de legisladores para el debate.
Mientras el jefe de bloque del oficialismo Máximo Kirchner respondía a la actitud negativa de la oposición de dar la discusión en el recinto, hubo un “faltazo” de cinco diputados. De este modo de los 117 legisladores posibles del FdT en condiciones de bajar al recinto, tan solo pudo reunir a 112.
Los ausentes en la sesión fueron José Luis Martiarena (Jujuy); Hugo Mosqueda (Chaco); Alcira Figueroa (Salta); Graciela Navarro (Santiago del Estero) y Karim Alume Sbodio (San Luis).
El número máximo de diputados presentes en el lugar para intentar dar el fallido quórum fue de 122, 7 menos que los 129 necesarios.
Días atrás Martiarena presentó un proyecto de ley para nacionalizar la banca y los depósitos bancarios, lo que generó un gran revuelo, tanto fuera como dentro del propio espacio oficialista.
En definitiva Máximo Kirchner sumó a los 117 diputados propios dos diputados de la Izquierda Socialista, uno del Frente Progresista de Santa Fe y dos de Unidad y Equidad, el bloque que preside José Luis Ramón.
La oposición no dio quórum y fracasó la sesión para tratar la ley de etiquetadohttps://t.co/dQA63Qlbb4
— misionesonline.net (@misionesonline) October 5, 2021
Si el FdT hubiese contado con los cinco legisladores que estuvieron ausentes, más los dos que han renunciado (Facundo Moyano y Cristina Álvarez Rodríguez) y otro que está de licencia (José Ignacio de Mendiguren) hubiese alcanzado los 130 diputados necesarios para el quórum.
Falta de quórum: quiénes son los cinco diputados del Frente de Todos que faltaron a la sesión por Etiquetado Frontal de Alimentos
La oposición no dio quórum y fracasó la sesión para tratar la ley de etiquetado
