El máximo tribunal dejó sin efecto su remoción, pero aun no resolvió si continuará definitivamente en el cargo.
La Corte Suprema de Justicia restituyó de forma provisoria en su cargo al juez Germán Castelli, que el oficialismo intenta remover con el argumento de que su traslado al Tribunal Oral Federal 7 se realizó de manera irregular durante el macrismo.
Con los votos de Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco, el máximo tribunal accedió a tratar el amparo del juez para permanecer en el TOF 7, que debe juzgar a Cristina Kirchner en el caso de los Cuadernos de las Coimas. Sin embargo no le otorgó una respuesta definitiva respecto de si continuará de manera definitiva, tal como él solicitó.
En su fallo, la Corte revocó la sentencia que había avalado la remoción de Castelli y suspendió los efectos de la resolución 183/2020 del Consejo de la Magistratura hasta tanto se dicte sentencia definitiva. En ese organismo se había iniciado el proceso a través del que se buscaba que el juez vuelva a su tribunal de origen (San Martín), que por el momento quedará sin efecto. En otras palabras, Castelli regresa a su cargo, pero de manera provisoria.
Se trata de una resolución similar a la dictada con los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, aunque en este caso la Corte le pidió a la jueza de primera instancia Macarena Marra que vuelva a pronunciarse sobre la medida cautelar presentada tiempo atrás por Castelli. Continuará en su cargo hasta que la magistrada se pronuncie: no tiene fecha para hacerlo.
Por su parte el presidente de la Corte Carlos Rosenkrantz consideró en minoría que el expediente debería regresar a la Cámara Federal para que dicte un nuevo pronunciamiento que restituya a Castelli en virtud de la inamovilidad de la que gozan los jueces. Este magistrado ya se había expresado en disidencia respecto a Bruglia y Bertuzzi.
El miércoles, tal como adelantó TN.com.ar, el juez presentó un escrito ante la Corte en el que solicitó permanecer de forma definitiva en su cargo.
La decisión se conoce tras el fallo del máximo tribunal que confirmó provisoriamente en sus cargos a los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, lo que para los jueces representó un duro revés. Es que los magistrados solo permanecerán en sus puestos hasta tanto se realicen nuevos concursos para la designación de sus reemplazantes.
Castelli había argumentando que no tiene posibilidad alguna de ganar un concurso luego de haber denunciado ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) al Consejo de la Magistratura, al Poder Ejecutivo Nacional y al mismísimo Senado de la Nación. Es que tanto este juez como Bruglia y Bertuzzi tienen la posibilidad de presentarse en el procedimiento para la elección del nuevo magistrado, pero entienden que sus chances son nulas.
“Todo lo expuesto, habilita, a mi entender, a que el Alto Tribunal considere evaluar de manera excepcional y extraordinaria derivada de esa costumbre contra-legem (afirmada en el fallo) a definir la situación del suscripto como definitiva (como seguramente ocurrirá en otros casos); sin perjuicio de otros argumentos adicionales, en igual sentido, que pueda entender ese Cuerpo”, planteó en su presentación.
Esta resolución de la Corte, que tiene similitudes y diferencias con la emitido respecto a Bruglia y Bertuzzi, no solo podría complicar a estos jueces, sino también a otros 71 magistrados más que están en la misma situación y que fueron trasladados durante los últimos 20 años. Entre ellos está la jueza federal Maria Servini de Cubría.
Pedido de licencia y posible renuncia
Los camaristas Bruglia y Bertuzzi pidieron licencia por cinco días y evalúan renunciar a la Cámara Federal tras la resolución de la Corte Suprema de Justicia que decidió mantenerlos en sus cargos pero de manera provisoria hasta tanto se realicen los concursos que postularán a otros magistrados para esos puestos.
El pedido de licencias se formuló ante el presidente de la Cámara Federal porteña, Martín Irurzun. En un duro escrito, Bruglia dijo que la resolución del máximo tribunal “lo convierte en un juez provisorio, un status que no existe”.
Además, reafirmó que en 2017, cuando solicitó al Consejo de la Magistratura pasar a la Cámara Federal, lo hizo “con la inteligencia y el convencimiento de que iba a ser permanente y definitivo”.
“El fallo de la Corte pronunciado el día de ayer (martes), ha producido un cambio sustancial y abrupto en el status quo jurídico del instituto y por ende de mi situación laboral, pasé de un momento a otro a ser convertido en un juez provisorio regido ya por un instituto sin género, superpuesto con las subrogancias, situación que debo analizar con la tranquilidad del caso”, señaló Bruglia.
La Corte Suprema postergó una definición sobre los jueces con los traslados suspendidos
La Corte Suprema absolvió a un hombre que estuvo preso 14 años y era inocente
