EUTA se negó a brindar la información requerida por Bencivenga relacionada a la construcción de la Estación de Transferencia

Empresarios Unidos del Transporte Automotor (EUTA) consideró improcedente el pedido de información planteado por carta documento por el titular de la empresa Bencivenga, Darío Skraviuk, y se negó a aportar información que certifique cuánto costó la estación de transferencia de Quaranta y quién puso el dinero. En conferencia de prensa, desde EUTA aseguraron que Bencivenga no podían ingresar a la mencionada terminal porque no había aportado a la construcción de la misma, cosa que sí habían hecho las demás.

Con una carta documento dirigida a Skraviuk y firmada por el apoderado de la EUTA, se escribió hoy un nuevo capítulo en el conflicto entre a la empresa Bencivenga con las otras tres compañías agrupadas en EUTA. Las desavenencias venían desde hace bastante tiempo y estallaron ante los ojos de la sociedad hace unas dos semanas, cuando a un colectivo de Bencivenga le impidieron el ingreso a la estación de transferencia de avenida Quaranta.

 

El titular de la compañía, Darío Skraviuk, afirmó que sus unidades tenían derecho a hacer uso de la estación porque la municipalidad de Posadas le había otorgado la concesión de la línea 9 cuyo recorrido incluye la mencionada terminal. Esa información fue luego confirmada por el municipio, desde donde sin embargo aclararon que a Bencivenga se le había otorgado esa línea hace 8 años y nunca la había puesto en funcionamiento.

 

En tanto que el apoderado de EUTA, Guillermo Leumann, convocó a una conferencia de prensa en la que afirmó que Bencivenga no tenía acceso a la terminal porque no había aportado dinero para su construcción, cosa que –a decir de Leumann- sí habrían hecho las demás.

 

La respuesta de Bencivenga llegó a través de una carta documento en la que exigió a EUTA que aportara información que respalde lo dicho por Leumann en la conferencia.

 

Entre otras cuestiones, Skraviuk pidió que EUTA respondiera con información documentada  cuánto costó la construcción de la terminal, quien o quienes pusieron dinero y cuánto puso cada aportante, qué instrumento legal determina que para usar la terminal hay que aportar dinero.

 

Además preguntó quien puso a la empresa Servicios Urbanos a cargo de la Estación de Transferencia y cuál es la relación de esa compañía con las transportistas que, según la EUTA, aportaron el dinero para la construcción.

 

La contestación de EUTA llegó también por vía de carta documento, pero sin ninguno de los datos solicitados por Bencivenga. Básicamente desde la cámara empresarial respondieron que no estaban obligados a suministrar información a una empresa no asociada y le recomendaron a Skraviuk que evacuara sus dudas con la autoridad de aplicación.

 

carta documento de EUTA a Bencivenga

 

Las dudas de Bencivenga

 

“Aducen que las empresas (de transporte) debían poner dinero para construir a estación y que las demás lo hicieron, pero la terminal está a nombre de Servicios Urbanos SA, que también es la que administra la SUBE Misionera ¿Cómo se entiende eso?”, se preguntó Skraviuk, poniendo el dedo en la llaga en una cuestión no del todo aclarada: la relación entre las empresas de transporte urbano de Posadas, encabezadas por Don Casimiro, y la empresa que maneja la estación de transferencia y la SUBE.

 

El empresario aseguró que no tiene ni tuvo acceso a ningún documento que diga que había que poner plata para la estación de transferencia. “Yo nunca fui notificado de nada, desconocía. Nos hacemos cargo en noviembre de 2017 y nunca fui notificado que había que poner dinero para entrar a la transferencia, nunca fui notificado de nada. El contrato en ningún lado dice eso”.

 

Por ese motivo, ayer viernes 7 de agosto, Skrabiuk envió dos cartas documentos a Leumann y a TIPOKA en el que no solamente rechaza sus dichos considerados “improcedentes, falaces y maliciosos”, sino que también le solicita acceso a documentación.

 

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

ULTIMAS NOTICIAS

Newsletter

Columnas