Héctor Baldassi y Wilson Seneme coincidieron en que se tendría que haber utilizado la revisión de video para analizar la jugada del penal de Arthur al defensor argentino en la Copa América.
A un mes del polémico Brasil y Argentina por la Copa América, siguen las repercusiones por cómo se empleó la tecnología en el certamen continental. Esta vez quienes hablaron del tema fueron Wilson Seneme, titular de la comisión de árbitros de Conmebol, y Héctor Baldassi, miembro de la entidad recién citada. ¿El foco de análisis? La falta de Agüero en el área y el penal de Arthur a Otamendi. «La jugada de Otamendi era merecedora de revisión por VAR», remarcó Baldassi, en coincidencia con su colega brasilero.
(La de Otamendi) es una jugada en la que hay evidencia. Para que el árbitro tome una decisión lo mejor sería que revise esa jugada. Eso se trabajó después del partido y quedó claro. Podía haberse revisado. La primera (la de Agüero) no, el contacto que hay es un pisotón del delantero en el defensor. No hay ahí ninguna evidencia de revisión», argumento el juez brasilero en una entrevista en Fox Sports. Fueron dos jugadas claves que podrían haber cambiado el desenlace del encuentro.
Además, Seneme focalizó en que el debate no debe poner en duda la utilización de la tecnología: «Una cosa es usar la herramienta y otra la interpretación de los árbitros». Y lanzó: «El VAR es un asistente que invita al árbitro a la revisión cuando hay evidencias de un potencial error claro».
Fuente: Olé
La AFA respondió a la Conmebol y le envió una disculpa de Lionel Messi
Mientras en el fútbol siguen discutiendo el VAR, los «robots» llegan al béisbol
Roddy Zambrano reveló qué pasó con el VAR en el partido entre Argentina y Brasil
