Misiones ya tiene Presupuesto, calificado por el oficialismo como austero, transparente, responsable, previsible e inclusivo

Finalizada la exposición del diputado Marcelo Rodríguez en su carácter de miembro informante del bloque Renovador, que terminó enfatizando que el Presupuesto para el ejercicio 2019 del Poder Ejecutivo provincial es “austero, transparente, responsable e inclusivo”, antes de pasar a la votación, diputados de otros bloques dieron su opinión sobre el mismo y se pasó a la votación siendo aprobado en general a las 20:10 por unanimidad.

La de este jueves, si bien era una sesión ordinaria, podría considerarse como una sesión especial por la importancia del tratamiento de la ley de Presupuesto, estimada como la “Ley de Leyes”, y la presencia de la totalidad de los ministros del Ejecutivo provincial, secretarios y titulares de entes descentralizados como del Poder Judicial.

El primero en hacer uso de la palabra por los bloque  no oficialistas fue el diputado del interbloque Cambiemos, Gustavo González (UCR), quien destacó la importancia del Presupuesto, “con ánimo y afán constructivo”, marcando los puntos favorables y marcando diferencias y “disidencias para mejorar”

“Tenemos algunas diferencias con el miembro informante”, agregó para puntualizar que “se cae en un discurso maniqueo y pendular cuando se dice que en lo nacional está todo mal y en la provincia todo bien”. Adelantando que “vamos a acompañar por tercer año consecutivo” y enfatizando la importancia del acompañamiento del pleno de la cámara, como así también “manifestar diferencias”.

Se refirió el diputado radical a la política fiscal de la provincia y a la  presión fiscal que consideró “exorbitante”, recordando que se planteó en Comisión por parte de su bloque el “sistema regresivo del Impuesto a los Ingresos Brutos” cuestionado, y dijo que “se recauda mucho por Ingresos Brutos y poco por inmobiliario o sellos”, que pagan los que más tienen

Agregó González que hay cosas que llaman la atención, como el artículo primero de la Ley de presupuesto que leyó textual y critico calificándolo de “ideológico y electoralista”.

“Atículo 1: En la actual emergencia generada por una crisis económica – financiera, producto de políticas implementadas por el Gobierno nacional, la economía Argentina está sujeta a las oscilaciones imprevisibles y cambios permanentes en la cotización de las divisas, en los niveles crecientes de inflación y en un estado de recesión que se profundiza, por ende el presupuesto no contiene números fijos sino proyecciones estimativas de este momento que deberán ser modificadas de acuerdo con las variaciones del contexto económico como principio de emergencia reconocido por el Poder Ejecutivo Nacional, por ello fíjase en la suma de pesos sesenta y ocho mil seiscientos veintinueve millones ochocientos dos mil ($68.629.802.000) el total de erogaciones del Presupuesto General de la Administración Pública Provincial, Administración Central y Organismos Descentralizados, para el Ejercicio Financiero 2019”.

Pidió luego el tratamiento de una nueva Ley de Coparticipación provincial “para que cada municipio reciba lo justo que debe recibir” para criticar a reglón seguido los “29 años de emergencia económica financiera por enésima vez”, puntualizando que se desde su óptica la emergencia, “tiene que ver con la discrecionalidad del reparto”.

También cuestionó el artículo 29 en su párrafo 2 que exime del llamado a licitación para otorgar la operación de los puertos de Posadas y Santa Ana.

A continuación pidió la palabra el  presidente del bloque del Partido Agrario y Social (PAYS), Martín sereno quién adelantó que su bloque no acompañaría con su voto el artículo 3 de la Ley de Presupuesto que ratifica el acto Fiscal firmado a fines del año pasado por el Gobierno Nacional y las provincias que “no acompañamos en su momento”, recordando que en ése momento “advertimos que era una estafa a la provincia y después cambiaron las condiciones”.

Continuó con una descripción somera de la situación económica que atraviesa el país precisando que en ése contexto, con este Presupuesto, se está realizando una estimación financiera a un año, destacando que el Presupuesto nacional del año pasado no se cumplió en ninguna de sus estimaciones.

Agregó Sereno, con el tono sarcástico que lo caracteriza, que “han estatizado deuda de nuevo con la compensación a las gasíferas, pagaremos todos y todas el Estado somos todos, es un regalito al próximo gobierno”.

También el diputado Víctor Kreimer, de Trabajo y Progreso, pidió la palabra para defender el artículo 1 considerando que “hay que tener en cuenta que lo que estamos votando, desde que entro el proyecto hubo que actualizar muchas veces”, por las modificaciones en el tipo de cambio y los índices de inflación, resaltando que por la coyuntura nacional “muchas de las cuestiones que planteamos durante muchos años hoy no pasan por el eje discusión”, destacando que desde su bloque fueron críticos del Impuesto a los Ingresos Brutos, “hemos sido críticos de la política fiscal de la provincia, pero no es momento de discutir Ingresos Brutos”, enfatizando que, “está claro que lo que viene va a ser peor”.

“El eje de la prioridad pasa por la cuestión social”, continuó Kreimer y la necesidad de paliar necesidades más urgentes, agregando que “es el Presupuesto que la realidad nos obliga a discutir”. Resaltó además el estudio realizado por Trabajo y Progreso en la Energía de bio masa reconociendo que el ministro de Energía hoy está más consustanciado con el tema, destacando también lo que se está haciendo en Agricultura Familiar y los proyectos de Salud aprobados por la Legislatura durante este año.

También hicieron su aporte los diputados Silvina Rojas (UNA), Pienesi (UCR-Cambiemos), Cáceres (Renovación) y Molina (UCR, Cambiemos)