Closs acompañó con su voto los allanamientos a Cristina pero defendió los fueros

Ante el pedido del juez Claudio Bonadio quien solicitó a la Cámara Alta autorización para hacer los procedimientos en la casa de la legisladora, el senador por Misiones, Maurice Closs, votó a favor de los allanamientos, pero defendió los fueros asegurando que “no podemos avanzar sin previamente hablar de lo qué son los fueros, más allá de lo que son las cosas puntuales como esta de la autorización del allanamiento”, expresó.

El senador planteó que “es imposible abordar este tema puntual, porque no estamos hablando de un tema general, sino de un tema puntual, una solicitud de un juez que de alguna manera toca al senado, sino a la historia de nuestro de país, porque es nada más ni nada menos que una expresidenta por dos períodos. No podemos avanzar sin previamente hablar de lo qué son los fueros, más allá de lo que son las cosas puntuales como ésta, de la autorización del allanamiento”, declaró.

En cuanto a los fueros, fundamentó que tienen su origen en las monarquías parlamentarias, porque en aquellos regímenes absolutistas, el rey avanzaba sobre aquellos que pensaban distintos. “Ahí surgen los fueros, para proteger, en las monarquías parlamentarias, las diferencias de criterios. Y esto- luego lo vamos a ver en la extensión de dominio- cuando sobrevienen las revoluciones, la francesa, la independencia de Estados Unidos, luego también nuestra Constitución, vienen con un cumulo de legislaciones que le dan rango constitucional  para proteger el funcionamiento de la política”,.

“Entonces, la ley de fueros existe en todos los ordenamientos jurídicos. No es “el argentino””, remarcó.  Al tiempo que llamó a no caer esa lógica que se junta mucha gente y dice que “tenemos que renunciar a los fueros porque son un privilegio”. “No pueden estar equivocadas todas las constituciones del mundo”, observó

 

En cuanto a la posibilidad de fuga que plantean respecto a la expresidente Cristina, sostuvo “nunca vi a la ex presidenta queriendo fugarse.

Sobre el elemento del entorpecimiento sobre el avance de la justicia, planteó que “podríamos decir, si tenemos que permitir en las condiciones de las legislaciones- es decir con la autorización de todos nosotros-  ese allanamiento que es lo que nos prestamos a hacer en este momento. Entonces, quiero dejar absolutamente claro que esto que estamos haciendo es cumplir con una legislación de la más restrictiva que hay en el derecho comparado –la nuestra- que no hay inmunidad de proceso, no hay inmunidad de el domicilio y que si hay inmunidad del arresto”.

“Convencidos que la institución de los fueros corresponde y está bien no solo en la Argentina, sino en el mundo. Convencidos que la libertad, no solamente de los legisladores, sino que de los muchachos que nos ayudan en el recinto, es clave a la hora del proceso, en la instrucción salvo caso que existan esos tres elementos, no se puede afectar la libertad de las personas. Pero también convencidos de que se debe facilitar el funcionamiento de la justicia nosotros vamos a acompañar a esta autorización con las limitaciones razonables que están escritas para que se pueda llevar adelante los allanamientos en las tres propiedades”, afirmó.

Finalmente llamo a defender la política. “No pensemos que esto solamente le toca a los que estuvieron en el mandato tiempo atrás, pero no es así. Esto  no está pensado para esta dirigencia. ¿Ustedes creen que el constituyente de 1853 o el de tantas reformas pensaron en este momento? Pensó en una matriz que se repita y se va a repetir… No podemos poner a la política en el permanente manto de la sospecha”, declaró.

“Por eso dentro de nuestra legislación vigente, defendiendo a la libertad entendemos que se deben autorizar los allanamientos”, finalizó.