La novedad principal de la tercera jornada del juicio a Julieta Silva (30) es que se decidió no realizar la reconstrucción del hecho que le costó la vida a Genaro Fortunato (25). Además, declararon dos peritos de importancia.
La fiscalía y la defensa llegaron a un acuerdo y desistieron de la medida de recrear la escena, por lo que no se realizará el miércoles a la noche como estaba previsto.
Inicialmente, el fiscal Fernando Guzzo había pedido que la reconstrucción no se hiciera con los lentes que simulan la visión disminuida de la acusada ni con el piso mojado para establecer las condiciones de lluvia, porque condicionaría la percepción de las partes, a lo que se adhirió Tíndaro Fernández, abogado de la familia Fortunato.
La solicitud fue rechazada por Alejandro Cazabán, abogado de Silva, por lo que este desacuerdo obligaba a los jueces a arbitrar en el entredicho, decisión que iban a dar a conocer el martes.
Pero después de una negociación entre las partes, se logró el acuerdo de no llevar adelante esta prueba, y ya no será necesaria la intervención del tribunal integrado por Rodolfo Luque, Julio Bittar y María Eugenia Laigle.
También se acordó incorporar la declaración escrita de 12 peritos, con lo cual no comparecerán personalmente ante el tribunal como estaba organizado originalmente, lo que acorta el tiempo del juicio.
Debido a esta situación se reprogramó la agenda de testimonios y el debate oral se retomará el próximo martes a las 9 con cinco testigos.
Continuará el miércoles con las testimoniales de seis personas y el jueves con ocho más, en ambos casos sólo de mañana y no en doble jornada como se realizó en estos tres primeros días.
Esto hará que la semana que viene se termine con las declaraciones y la siguiente se espera que se escuchen los alegatos de las partes y se dicte la sentencia.
Peritaje de la vista
En la tercera jornada declaró Fernando Fuentes, oftalmólogo que realizó las pericias visuales a la imputada.
Dijo que la mujer tiene astigmatismo con una «refracción de -3» y visión de 4 décimas tomada en consultorio, pero de 10 décimas con corrección (con lentes).
El profesional indicó que el resto de los parámetros son normales y no tiene sectores ciegos en el campo visual.
Pero después de una negociación entre las partes, se logró el acuerdo de no llevar adelante esta prueba, y ya no será necesaria la intervención del tribunal integrado por Rodolfo Luque, Julio Bittar y María Eugenia Laigle.
También se acordó incorporar la declaración escrita de 12 peritos, con lo cual no comparecerán personalmente ante el tribunal como estaba organizado originalmente, lo que acorta el tiempo del juicio.
Debido a esta situación se reprogramó la agenda de testimonios y el debate oral se retomará el próximo martes a las 9 con cinco testigos.
Continuará el miércoles con las testimoniales de seis personas y el jueves con ocho más, en ambos casos sólo de mañana y no en doble jornada como se realizó en estos tres primeros días.
Esto hará que la semana que viene se termine con las declaraciones y la siguiente se espera que se escuchen los alegatos de las partes y se dicte la sentencia.
Peritaje de la vista
En la tercera jornada declaró Fernando Fuentes, oftalmólogo que realizó las pericias visuales a la imputada.
Dijo que la mujer tiene astigmatismo con una «refracción de -3» y visión de 4 décimas tomada en consultorio, pero de 10 décimas con corrección (con lentes).
El profesional indicó que el resto de los parámetros son normales y no tiene sectores ciegos en el campo visual.
Mendoza: declaró el trapito y dijo que Julieta Silva quería escaparse
Inesperado giro en el juicio por la muerte del rugbier: «Yo lo atropellé, llévenme presa»
«Tuve la sensación de haber pisado un pozo y seguí»: declaró la novia del rugbier atropellado en Mendoza
