Débora Pérez Volpin: denuncian un vínculo entre el perito de la anestesista y un perito de la Corte Suprema

El perito de parte de la anestesista Nélida Puente -autoimputada por la causa que investiga la muerte de Débora Pérez Volpin- tiene una relación laboral muy cercana con un perito de la Corte Suprema. Ese vínculo fue denunciado por el abogado de la familia de la periodista y legisladora fallecida en febrero.

Clarín tuvo acceso al informe que la abogada Deborah Lichtmann, del estudio de Diego Pirota, presentó a la fiscal Nancy Oliveri.

En el escrito, el abogado se refiere a Héctor Papagni, médico anestesiólogo, miembro del Cuerpo Médico Forense, y firmante en la autopsia realizada a la periodista. «Casualmente, o NO, el Dr. Papagni resulta coautor junto con del Dr. (Carlos) Salgueiro, perito de parte designado por la defensa de la imputada Puente, de numerosas publicaciones de medicina, a la vez que comparten el dictado de cursos, como oradores y profesores», sostiene Pirota.

«Esta circunstancia elocuente, aunque por sí sola podría ser una mera casualidad, no lo es en esta oportunidad», indica el abogado. Junto al informe, incluye algunas constancias del vínculo que uniría a estos especialistas.

Esta relación cercana salió a la luz a partir de un dato que figura en las conclusiones del informe final de la autopsia. En el punto 4, dice que «los hallazgos de autopsia permiten inferir que las maniobras de reanimación básicas y avanzadas que se realizaron eran las indicadas para el caso, si bien las mismas no fueron efectivas».

Ese punto 4 fue cuestionado por Pirota, quien el 17 de abril presentó un escrito dirigido a la fiscal. «Esta afirmación contiene una conclusión que no se condice con el desarrollo del informe, con los resultados periciales obtenidos y con la mecánica de las lesiones y sus posibles soluciones», señala.

«Existen varias circunstancias que permiten afirmar que las tareas de reanimación realizadas ante el cuadro de evidente perforación con el que se encontraron los médicos intervinientes estuvieron lejos de ser las adecuadas», continúa Pirota.

Como respuesta, la fiscal pidió a los peritos una ampliación del punto 4 del informe. Por su parte, el abogado de la anestesista, Eduardo Gerome, solicitó 27 preguntas dirigidas al perito de la Corte Suprema, algo que fue visto como una maniobra sospechosa. «Advierto un proceder suspicaz por parte de la defensa de la imputada Nélida Puente, que propone, recién ahora, ciertos puntos de pericia», escribió Pirota.

«Sin lugar a dudas la intempestiva presentación, con 27 puntos de pericia ‘novedosos’, improcedentes y sobreabundantes a los fines de estas actuaciones, todos dirigidos a obtener la respuesta de un perito oficial anestesista», señala el abogado.

Entonces, Pirota alude al vínculo existente entre los defensores de la imputada y Papagni. Explica que los 27 puntos «están todos dirigidos a forzar la actuación exclusiva de un perito anestesiólogo miembro del Cuerpo Médico Forense» y agrega que «evidentemente» el doctor Papagni «será el destinatario de ofrecer las respuestas a aquellos puntos».

«Pido a la fiscal y al juez que presten especial atención a las manifestaciones que ésta querella expusiera al tiempo de plantear la impugnación de ‘punto 4’ del informe pericial», concluye el informe.