El economista misionero Guillermo Knass opinó sobre la reforma tributaria propuesta por el Gobierno nacional que se debatirá en el Congreso y la idea de bajar impuestos. Indicó que los ingresos brutos son necesarios para sostener el Estado. Además opinó que para quitarlos debería haber un compromiso del Estado Nacional de compensar con más coparticipación, pero observa que esto es difícil porque «tenemos un estado que necesita bajar gastos”.
Guillermo Knass-Radio República
El reconocido economista misionero brindó su punto de vista sobre aspectos negativos y positivos de la reforma impositiva propuesta por Mauricio Macri, la cual deberá debatirse en el Congreso.
En primer lugar, consideró que los reclamos que están haciendo en la región de Cuyo sobre los impuestos a las bebidas alcohólicas “están ampliamente justificados” (su producción ahora sería gravada con un 17%, si es que el proyecto finalmente se concreta). “Uno se pone a pensar que es perjudicial para la salud, pero el exceso es perjudicial y a veces se castiga demasiado a las bebidas alcohólicas y la gente se olvida que detrás de esto hay mucha gente trabajando y que es parte de la economía de nuestro país”, señaló y marcó que por ello es justificado su reclamo.
Por otra parte, como positivo, consideró la reducción en los impuestos de autos de gama media. “Esto genera mucho trabajo y de calidad”, observó durante una entrevista radial en Radio República.
Para el contador la propuesta de reforma “no fue algo tan contundente. El Gobierno reconoce un problema y eso no es menor”, evaluó. Asimismo indicó que ve más subas de shock que bajas “las subas son de shock y las bajas son graduales”, dijo. Sostuvo además que “se está poniendo más hincapié en aumentar impuestos que en reducir el gasto”.
Consultado sobre cómo hacer que los ingresos brutos que estarían afectando la competitividad de algún sector, no afecten los ingresos de las provincias, opinó: “Los impuestos son necesarios para sostener el estado”. Pero como reducirlo consideró que habrá que llegar a una negociación tremenda con las provincias. “No la veo fácil”, opinó. “Yo siendo administrador de una provincia no me animaría a quitar la principal fuente de ingreso”, manifestó el economista. En este sentido, entiende que debería haber un compromiso concreto de Nación de que si se quita ingresos brutos se compense con más coparticipación, pero hablamos de un estado nacional que debe seguir reduciendo sus gastos, señaló.
Advierten que la reforma fiscal que impulsa la Nación perjudicaría a las provincias
Laharrague destacó la designación de Etchevehere: “Se avanza en un proceso de construcción de consensos y cogestión público-privada”
Dujovne presentó su proyecto de reforma tributaria con el objetivo de reducir el déficit y la presión impositiva
