Tres recursos entraron en el STJ para que se revise el fallo del caso Kachuk

El Superior Tribunal de Justicia tendrá la última palabra en cuanto al fallo que condenó a dos de los tres imputados por el homicidio del adolescente Guido Kachuk (17), ocurrido en Posadas en 2011. Tres recursos de revisión de la pena ingresaron en los últimos días a la máxima instancia judicial de la provincia.
Uno es de la fiscal Liliana Mabel Picazo (propuesta ahora para ocupar la vacante del Superior Tribunal de Justicia), el otro de la familia de la víctima y el tercero del abogado defensor de uno de los sentenciados.
“El argumento es que no coincido con el criterio del Tribunal Penal Uno para absolver al doctor Manuel Ibarra y darle una pena y una calificación diferente a Maximiliano Acevedo, uno de los ladrones”, le había dicho Picazo a Radio Libertad en una entrevista.
Guido fue baleado por Ricardo Ríos en Chacabuco y Lavalle. Querían robarle el celular. Acevedo fue cómplice en el atraco. Baleado, el joven fue llevado al hospital Madariaga, donde lo atendió Ibarra. Pero éste no notó que había sido herido por un proyectil. Horas después, el muchacho murió en el quirófano, al que llevaron de urgencia cuando notaron que tenía una bala en el cuerpo.
“No pongo solo en la cabeza de Ibarra la responsabilidad del caso. Pero creo que la absolución fue incorrecta. Los jueces (Eduardo D’Orsaneo, Martín Errecaborde y Ángel Dejesús Cardozo) no analizaron todo el plexo probatorio”, consideró la fiscal.
“El propio Ibarra reconoció haber hablado con los padres de Guido acerca de la ‘jarra loca’. Les dijo que pensaba que el chico estaba drogado y alcoholizado. A mi criterio, erró el diagnóstico. Hay una negligencia en la revisión, una impericia en el diagnóstico y un dibujo de la historia clínica”, consideró.
Para la fiscal, el propio médico emergentólogo admitió en el juicio que erró en el diagnóstico. “Los jueces no vieron esto, espero que el Superior Tribunal de Justicia lo haga”.
“Cuando le pregunto al que hizo la tomografía a Guido qué hizo Ibarra cuando se dio cuenta de que el chico tenía una bala, respondió: ‘Quiso alzarlo para correr al quirófano’. Si lo hubiera alzado para llevarlo al quirófano apenas llegó a Emergencias, el joven se hubiera salvado”, remató.
Los camaristas D’Orsaneo, Errecaborde y Cardozo le rechazaron la casación y la fiscal acudió en queja ante el STJ.
Los ministros de la Corte misionera deben decidir primero si aceptan el planteo y, si lo hacen, abocarse al fondo de la cuestión.
Además de cuestionar la absolución de Ibarra, la fiscal cuestionó la condena a apenas cinco años y cinco meses que recibió Maximiliano “Maxi” Acevedo, uno de los asaltantes. Para los jueces del Tribunal Penal Uno, fue partícipe del intento de asalto que derivó en la muerte, no del disparo con el que su socio Ricardo “Ricky” Ríos pretendió acabar con la vida de Kachuk. Argumentaron que Maxi se sorprendió cuando Ríos sacó el arma y cuando se produjo la detonación salió a correr. El atraco sucedió en una parada de colectivos.
Sin embargo, Picazo lo considera coautor de “robo a mano armada” y también de “tentativa de homicidio”, puesto que habría colaborado activamente con su cómplice. Para ambos, la fiscal pidió en su alegato 20 años de cárcel. Pero el TP1 solo le aplicó una condena más dura a Ríos: 19 años de encierro.
Para Ibarra, Picazo pidió tres años de prisión en suspenso por “homicidio culposo”.
El defensor de Ríos, César Ortellado, también apeló ante el STJ. Y el planteo restante es de Susana Isabel Bernal de Kachuk, con el mismo objetivo de Picazo: condena dura para los tres acusados.