En un extenso informe redactado por el Síndico de la Cooperativa Eléctrica de Oberá (CELO), Héctor Chemes, se detalla deudas que superan los 14 millones de pesos por parte del Municipio en diferentes aspectos como el no pago de servicios de energía eléctrica y agua, alquiler del actual edificio donde funciona la municipalidad, entrega de lotes municipales por acuerdo con la Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza (FATLyF), falta de reconocimiento de gastos de la CELO en el consorcio del parque Termal y el cobro de tasas municipales.
El Síndico de la Cooperativa Eléctrica Limitada de Oberá (CELO), Héctor Chemes, difundió un informe según el cual el municipio estaría debiendo a la cooperativa 12.868.447 pesos por servicios de energía eléctrica y agua potable, además de 1.856.000 pesos por el alquiler del actual edificio donde funciona la municipalidad, perteneciente a la ex Cooperativa Agrícola limitada de Oberá (CALO).
En el informe se explica detalladamente cómo se llega a las conclusiones de las deudas y a cinco puntos fundamentales apuntados en el mismo, Chemes señala que “del análisis realizado surge que existen irregularidades, deudas que mantiene el municipio para con la cooperativa y actos no del todo transparentes que involucran a ambas instituciones, los que no pudieron ser analizados con la profundidad necesaria por faltar los instrumentos legales que amparen determinadas decisiones, o al menos se puede inferir que se tratan de decisiones inconclusas y que no han sido objeto de confirmación o de la transparencia necesaria en el manejo la información de lo que se pretende con aquellas”.
El informe indica que al municipio no pagó a la CELO por parte del consumo de agua y energía durante más de cinco años, entre enero de 2005 y septiembre de 2010, período que coincide con un reclamo del municipio que le valió un juicio perdido a la cooperativa por 6,5 millones de pesos en concepto de tasas municipales. “Ocurre que por el período que fue objeto de la demanda, de enero de 2005 a noviembre de 2010, la municipalidad no pagó los importes correspondientes al consumo de energía y de agua. Hasta antes de dicha demanda regía un convenio de compensación por servicios de energía y agua que prestaba la cooperativa, y la tasa que debía pagar a la cooperativa el municipio. En dicho convenio de compensación se reconocía a la municipalidad una base de consumo a tarifa bonificada por ambos servicios”, indica el informe.
En relación al alquiler del actual edificio donde funciona la municipalidad se hace referencia a que existía un contrato que abarcaba el período del 1 de septiembre de 2009 al último día de 2011 por un valor de 280.000 pesos por los 28 meses, además ese contrato indica que se deberían realizar mejoras que según el síndico, no son visibles y estima valores de contratos que no se extendieron generan una nueva deuda estimada en 1.856.000 pesos.
En referencia al punto tercero que refiere a entrega de lotes municipales por acuerdo con la FATLYF, el informe señala que “deberá ese Conejo resolver el tema de la deuda que se mantiene con la FATLYF, ya que en la misma y como negociación se han incluido un par de lotes de propiedad de la Municipalidad que se darían/dieron en parte de la deuda. No existe mucha información, lo señalado en algunas Resoluciones solo hacen mención a algunos aspectos, como por ejemplo el valor teórico de los terrenos que aportó la Municipalidad al acuerdo por lo tanto se hace muy difícil ahondar en detalle y sacar una conclusión”.
El punto cuatro indica que hay una notable falta de reconocimiento de los gastos erogados por parte de la CELO, “Habiendo notado la falta de reconocimiento de los gastos erogados por la Cooperativa en los gastos afrontados correspondientes al Consorcio deberá ese consejo instruir a la Gerencia Contable que elabore resumen de los conceptos y montos no reconocidos en los últimos ejercicios, para sí poder evaluar ese Consejo el monto a requerir por escrito”, explica el Síndico y agrega que el fin principal de los pozos perforados debe ser el de proveer agua a la red y no dedicarse solamente a brindar agua para el funcionamiento del parque Termas de la Selva y además el agua extraída es menor a lo que se informaba.
El quinto y último punto refiere a Tasas municipales y el Síndico manifiesta que “En este punto deberá el Consejo encarar una negociación más y es la referida justamente a las tasas. El cobro de las mismas no va a atada a ninguna contraprestación, como lo determinan y exigen las normas tributarias. Parece lógico entonces que al menos se solicite al municipio que ofrezca una contraprestación en compensación al cobro de las tasas.”
Chemes finaliza solicitando que se analice e impute a consejeros y síndicos actuales y que han pasado en todo este período por el mal desempeño en sus funciones, la posible pérdidas de acreencias por prescripción que deba soportar la Cooperativa como consecuencia de no haber cumplido cualquiera de ellos con las responsabilidades que les cabe. Como así también investigar el desempeño de la ex Gerente Administrativa Nori Eichel. En ambos casos solicito se hagan las presentaciones de rigor al Tribunal de Cuentas de la Provincia de Misiones, Concejo Deliberante, detallando la pésima conducta del Intendente y solicitando tome carta en el asunto para devolver a la Cooperativa lo que le corresponde (servicios no cancelados) y repare el daño realizado, Justicia Ordinaria, Justicia Penal, Gobierno de la Provincia de Misiones y Cámara de representantes.
FA – JRC EP
