Maximiliano Rusconi, el abogado de Diego Lagomarsino habló con MisionesOnline sobre la causa del fallecimiento del fiscal Alberto Nisman y la situación de su defendido. Indicó que «Lagomarsino es la persona más transparente» de toda la causa que mantiene en vilo a la Justicia y la política del país.
El ex fiscal además criticó al senador Salvador Cabral Arrechea que había acusado a su defendido de tener un vínculo sentimental con Nisman.
«Su intervención fue un despropósito y discriminadora. Que no le hace honor al cargo que ocupa».
Rusconi aseguró que Cabral Arrechea se desdijo por escrito cuando fue llamado a declarar. «Es un ejemplo más de la irresponsabilidad que los argentinos debemos evitar para construir un país más serio», apuntó.
Sobre la aparición del arma del fiscal en la casa de su madre, explicó «que Nisman tenía armas, se sabía hace tiempo. En la causa constaban los registros ante el RENAR hace tiempo. Lo que faltaba era que la querella hiciera aparecer las armas, que estaban en poder de la parte querellante».
«Claramente es así porque con fecha 8 de marzo la jueza Fabiana Palmaghini acepta el allanamiento de la casa de Lagomarsino, los dispone pero con críticas muy fuertes a la querella diciéndoles algo así como: «Ustedes me piden el allanamiento, pero no veo intenciones de hacer aportes relevantes a la causa».
El abogado cargó contra la mamá de Nisman: » Es llamativo el arma aparezca recién ahora y estuviera en una baulera. Yo me permito sospechar que estaba en las cajas de seguridad vaciadas por Sara Garfunkel».
Insistió en criticar a la madre de Nisman «que recién ahora aportó un arma, supuestamente hallada en su baulera y dudo que fuera dejada por el fiscal en ese sitio».
«¿Qué hace la pistola en manos de la madre? ¿Qué sabe? ¿Cuántas horas estuvo en el departamento? ¿Había una carta (suicida) del fiscal? La presencia de esta arma cambia el eje de la discusión. Debe ser la primera vez que coincido con Arroyo Salgado», ironizó.
Planteó que entre la fiscal Fein y la querellante Arroyo Salgado «hay una diferencia, porque hay una persona trabajando de buena fe, haciendo todo lo posible para hacer una investigación amplia, trabajando arduamente día y noche en la investigación. Y una querella que funciona de modo contradictorio, dilatorio».
«El día que tengan acceso completo a la causa verán que el comportamiento de la querella fue siempre dilatorio, no hay un solo aporte relevante de un camino probatorio, sin embargo está lleno de planteos de recusación, de dilación, de recusación».
«Cuando uno toma un camino de buscar la verdad y otro toma un camino de ocultar la verdad, obviamente que no se van a llevar bien», consideró.
Sobre su defendido insistió que “Lagomarsino fue la persona más transparente en esta causa”.
“Se presenta de modo inmediato luego del hecho, de modo voluntario, bajo juramento. Relatando hechos que eventualmente pudieran incriminarlo, como en el caso de la entrega del arma. Que para mí no es un delito, pero debemos discutirlo”, consideró.
Planteó que “Diego no tiene una visión clara del hecho, como ninguno lo tiene. Tengo dos opiniones y creo que Diego coincide con esto, primero tenemos que sospechar que quizás Nisman fue asesinado para tener una investigación lo más amplia posible. Luego podemos determinar si fue un homicidio o suicidio. La otra idea fundamental es que hasta ahora no hay datos internos que puedan fundamentar un homicidio, pero tampoco hay externamente elementos que puedan suponer que él fuera una persona que pudiera cometer un suicidio”.
Recordó que en nuestro sistema judicial “una causa que tiene cuatro o cinco meses es una causa que recién está naciendo. Acá las causas duran 14 o 20 años” y puso como ejemplos las causas de la venta de armas, la causa del soborno al Senado, la propia causa sobre la AMIA.
Explicó que “la relación cercana entre Nisman y Lagomarsino fue declarada por el propio Lagomarsino, que la relató con todo detalle. Frente a la Fiscal explicó que no era una amistad, sino que la definió como una relación subordinada con Nisman. Esto nunca fue negado”.
