Alberto Magram, delegado de la DAIA Posadas, se expresó sorprendido por la decisión del fiscal de la causa AMIA de pedir la indagatoria de la presidenta Cristina Kirchner por encubrimiento. Afirmó que les causó asombro porque el expediente se “movió” durante el gobierno de Néstor Kirchner y “su esposa le dio continuidad”. Lo consideró “una gran contradicción”. Esta tarde fueron convocados los delegados de la DAIA de todo el país a partir de la denuncia.
En contacto con Radio Libertad, Magram, expresó: “con gran asombro tomamos conocimiento de esta denuncia. Si bien la DAIA es querellante en esta causa no teníamos conocimiento de esta decisión de semejante envergadura. Nos llama la atención la denuncia y quienes son denunciados. Esto no es solo una denuncia judicial, estamos hablando de la Presidenta de la Nación esto tiene una trascendencia más allá de lo judicial”.
Finalmente, analizó lo contradictorio de la acusación: “a partir de Nestor Kirchner se mueve el expediente, él es quien crea la Fiscalía especial de la AMIA a cargo de Nisman que me parece además un hombre muy serio, por eso me llama la atención y no es menor que su esposa la Presidenta le dio continuidad a esta política, entonces es una gran contradicción”.
Alberto Magram, delegado de la DAIA Posadas (Radio Libertad)
El fiscal especial del caso AMIA, Alberto Nisman, se presentó ayer ante el juez federal Ariel Lijo y acusó a la Presidenta, al canciller y a otros políticos locales por el delito de encubrimiento del atentado. En concreto, el fiscal sostiene que se hizo un pacto con Irán para asegurarles impunidad a los funcionarios sospechados en la causa.
Nisman asegura que el pacto buscaba un intercambio de petróleo iraní por granos argentinos.
El juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, puso en duda la validez de la investigación de Nisman
El juez de la causa que investiga la voladura de la AMIA se mostró sorprendido por la denuncia realizada por Alberto Nisman. Es que de acuerdo a la visión del magistrado federal, el fiscal «se arrogó una facultad de iniciar una investigación paralela» de otro hecho sin ninguna autorización judicial, como corresponde en estos casos.
Canicoba Corral calificó además como «llamativo» que haya elegido al juez Ariel Lijo para realizar la presentación cuando lo que hubiese correspondido era enviar una nota a su juzgado o a lo sumo pedir el sorteo de una nueva instrucción.
El magistrado informó que se enteró de la presentación de Nisman por los medios pero a priori encuentra una serie de «irregularidades» en su accionar. «Él está comisionado a investigar el atentado, no cualquier otra cosa que pase cerca, para eso hay un proceder muy claro», explicó.
A modo de ejemplo, Canicoba Corral dijo que las escuchas telefónicas que cita Nisman no tienen garantías procesales. Además deben ser autorizadas por un juez y deben ser certificadas por escribano público.
«La dirección de la investigación la tenía el fiscal. Coadyudaban la Secretaría de Inteligencia y la Policía. Por lo que he visto, hay una desviación. Las escuchas y estos datos sirven como camino pero nunca puede servir como prueba acabada toda vez que se realizan sin ningún tipo de control. No hay fehaciencia», enfatizó el magistrado en una entrevista con Radio Nacional.
Canicoba manifestó es su «sorpresa» porque Nisman ni siquiera lo consultó al momento de realizar la denuncia. «Tengo claro que lo que debió haber hecho el fiscal era haberla remitido (a la denuncia) a la cámara para que sorteara, o remitirlo a mí».
Por último, el juez federa requirió que se investiguen todas las hipótesis y no se focalice exclusivamente en la responsabilidad iraní: «Le recomiendo al fiscal que avance, dada la llamada pista siria que no deja de ser una pista y las otras conexiones. Acá se tomó la pista iraní que no dejaba de ser una pista más como la única cierta y se apuntó exclusivamente a ese lugar».
«Cuando uno tiene una investigación posee varias hipótesis. Si cierra de antemano y se queda con una, después para defender esa investigación tenemos que justificar con cualquier prueba».
