Tragedia del Paraná, el juicio: el viernes 19, a las 9, se conocerá el veredicto

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=rXfCeRK4zyg&w=420&h=315]
El viernes 19, a las 9, se conocerá el veredicto del Tribunal Federal de Posadas por la Tragedia del Paraná. Así lo informó hace instantes nada más la presidenta del cuerpo, Norma Lampugnani. Ese día, previo al fallo, los dos acusados tendrán la posibilidad de decir sus últimas palabras antes de que los magistrados pasen a deliberar.

En el cierre del debate, este viernes por la tarde, las partes concretaron las réplicas y las dúplicas a sus respectivos alegatos. Salvo el querellante José Luis Rey, quien desistió de la acusación por lesiones culposas, el resto se mantuvo en sus dichos.

Pero la última audiencia del juicio por la Tragedia había empezado por la mañana con los alegatos de los querellantes representados por los abogados José Luis Rey y Eduardo Paredes. Los letrados se plegaron al alegato que expuso ayer el otro patrocinante de las víctimas, Rodrigo Bacigalupi, quien había pedido cinco años de prisión para los dos imputados por el cruce del río que le costó la vida a ocho personas. Sin embargo, a la hora de solicitar una pena, adhirieron al del fiscal Juan Stuber: cuatro años y tres meses para Hugo Alfonso y cuatro años y seis meses para Jorge Lezcano.

El prefecto Lezcano, jefe de Operaciones de la PNA cuando sucedió el hecho (16 de enero de 2010), y “Tyson” Alfonso, organizador del certamen, son los acusados en esta causa, caratulada “homicidio culposo agravado”.

Juan Carlos Maggi, el defensor del prefecto Jorge Lezcano, uno de los imputados por la Tragedia del Paraná, pidió la absolución de su defendido, en su alegato realizado hoy en el Tribunal Federal de Posadas.

 

El abogado dijo que las condiciones climáticas se mostraron adversas luego de la largada de la competencia y que esto nadie lo había pronosticado. “No se puede establecer que el pronostico para ese día prevía alguna modificación rotunda como la que se dio”, explicó.

 

También aseguró que la Prefectura en ningún momento retaceó medios para el operativo de seguridad de la prueba. En este sentido, el letrado aseguró que hubo animosidad contra la fuerza de seguridad, “buscando errores en vez de valorar lo bueno que se hizo”.

 

Además agregó que “las víctimas no tuvieron la culpa, pero sí se puede pensar en un riesgo autoasumido por el pelotón que no pudo trasponer la línea de las barcazas, por elección de ese camino como estrategia de competencia”, argumentó Maggi.

 

Por otra parte, también consideró o en todo caso volcó gran parte de la culpa de lo sucedido a la forma en que estaban dispuestas las barcazas, algo que excedía los límites de la fuerza argentina por encontrarse del lado paraguayo.

 

“Si los amarres de las barcazas hubieran estado en la forma correcta tal vez esto no sucedía”, dijo Maggi. A su vez consideró que la mayor parte de la succión no se dio en la denominada “L” que formaban las barcazas, sino entre las uniones de las distintas embarcaciones. A todo esto le agregó cuestiones muy técnicas y como parte final, aseguró que en el fatal hecho no se le puede recaer a una sola persona en nombre de una fuerza como Prefectura. Que para el abogado no existen medios ni pruebas para poder culpar o procesar a nadie, entendiendo el dolor de los familiares de las víctimas pero cuidando el daño que le puede generar a su defendido, el prefecto Jorge Lezcano.

 

Después llegó el turno de la otra parte de la defensa, en este caso a cargo del abogado Patricio Mouesca, quien actúa a favor del otro imputado, Hugo “Tyson” Alfonso.

 

El defensor comenzó diciendo que no se puede prever una pena igual para ambos imputados en caso de que el tribunal los encuentre culpables. Por la diferencia de responsabilidades públicas que ambos tenían, uno a cargo de una fuerza de seguridad nacional y el otro de una competencia deportiva que ni siquiera es profesional.

 

Mouesca consideró que las causas fatales del hecho comenzaron desde el momento de la largada o después, no antes y con todo lo que tuve que ver la organización. “Alfonso cumplió con todos los requisitos solicitados para poder organizar la competencia. Esto es una afluencia entre lo humano y lo natural”, deslizó el letrado.

 

Respecto a las barcazas, dijo que siempre estuvieron ahí desde el 2003 y en muchas oportunidades, o en todas las competencias desde ese año, los nadadores y piragueros debían pasar por ese lugar.

 

También dejó en claro que su defendido nunca pudo organizar esto solo como para que se lo tilde de máximo responsable. Según el abogado varios testigos dijeron y sabían que había otras personas participando en la organización, a lo que llamaron colaboración.

También se refirió a los alegatos del abogado querellante Rodrigo Bacigalupi, y dijo que a su entender se expresó con un sentimiento particular a la hora de pedir la pena por el parentesco que tenía con una de las víctimas.

Por último dijo que tiene la férrea convicción de la inocencia de su defendido. “La conducta o actuación de Alfonso no puede ser considerada como responsable de un hecho fatídico. Por eso pido la libre absolución de cargos a la pena impuesta”. En caso de que no se tuviera en cuenta su pedido, Mouesca solicitó la pena mínima de dos años, que según prevén las leyes es en suspenso y no a cumplir de manera efectiva.