El titular de la asociación de tabacaleros, Roque Soboczinski, aseguró que encontraron “números pocos claros” heredados de su antecesor, el exdiputado Ari Klussener, a quien acusó de usar fondos de la asociación para fines personales. Las denuncias también salpican al intendente de El Soberbio e histórico dirigente de la APTM, Carlos “Jair” Pereira. Desde la entidad enviaron sendas cartas documento a Klussener y Pereira para que hagan su descargo.
El presidente de la Asociación de Productores Tabacaleros de Misiones (APTM) Roque Soboczinski, quien ocupa el cargo desde fines del año pasado no dudó en afirmar que durante la gestión de su antecesor, Ari Klussener, “se usaron fondos de la institución para fines personales”. Indicó que, tras revisar lo actuado durante parte del extenso período en el que Klussener presidió la APTM, se encontraron con “números poco claros”.
A raíz de las supuestas irregularidades que habrían sido cometidas por el exdiputado, desde la APTM enviaron cartas documento no solo a Klussener, sino también a Carlos “Jair” Pereira, intendente de El Soberbio, quien está a punto de ser interpelado en el Concejo Deliberante de esa ciudad, acusado de encubrir a su hijo, acusado de violación.
Reconoció que durante los años en que Ari Klussener manejo la entidad, “hay cosas que se hicieron muy mal”. Admitió además, que fruto de esos manejos poco claros, la APTM perdió al menos 10 por ciento de sus afiliados a manos de la Asociación de Campesinos Tabacaleros Independientes de Misiones (Actim).
Contra la ley agroecológica
El titular de la APTM anticipó que plantearán la inconstitucionalidad de la Ley de Fomento a la Producción Agroecológica, que entre sus fuentes de financiamiento incluye una parte del Fondo Especial del Tabaco (FET).
La preocupación principal de los tabacaleros radica en que la ley sancionada por la Legislatura provincial la semana pasada, establece que un 15 por ciento del dinero que llegue a Misiones a través del FET debería destinarse a cumplir con los objetivos establecidos en la ley. Argumentan que si bien los considerandos la ley indica que solo se utilizará la parte del FET que llega para planes de diversificación, en el articulado no se hace esa aclaración, lo que plantearía la posibilidad de tocar el dinero que va en concepto de complemento de precios a manos de los productores.
Soboczinski estimó que de aplicarse la ley tal cual fue sancionada, el sector perdería alrededor de 30 millones de pesos por año.
