El Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) hizo saber que, mediante un comunicado enviado a esa institución, la empresa Ramón Chozas S. A. admitió responsabilidad en la irregularidad con la correlatividad de la numeración de las estampillas que respaldan el pago de la Tasa de Inspección y Fiscalización Ley 25.564.
En el escrito fechado 24 de abril de 2013 y recibido un día después en el INYM, la empresa Ramón Chozas S. A. explica que: “al iniciar el proceso de generación de numeración para la impresión de estampillas fiscales correspondientes al pedido número 29 (ejecutado el 29 de enero de 2013), se produjo una caída abrupta de los sistemas informáticos, provocando la pérdida de la información que contiene los índices bases para la asignación de la numeración secuencial por código (tipo) de estampillas.
Para corregir dicha anomalía fue necesario re indexar los mencionados índices bases, y en este proceso (manual), se cargó como última numeración impresa del código 2 (estampillas de ½ kilo) los datos correspondientes a la última información impresa del código 1 (estampillas de 1 kilo).
El resultado fue que todas las estampillas impresas bajo el código 2 (estampillas de ½ kilo), contienen numeraciones ya emitidas para dicho código en el año 2011”. La empresa Ramón Chozas S. A. informa, en la misma nota enviada al INYM, que “el problema se circunscribe únicamente a las estampillas de ½ kilo”, y garantiza que “no se ha cometido ningún dolo”.
Las estampillas en cuestión son:
Desde Hasta
CATJ 06001 CEAP46000
CBTJ 06001 CFAP46000
CCTJ 06001 CGAP46000
CDTJ 06001 CHAP46000
Es importante destacar los siguientes aspectos:
· La irregularidad SOLO ALCANZA A LA NUMERACIÓN DE LAS MISMAS, no habiéndose encontrado otra anomalía.
· Dado que el número de estampilla está asociado a otros identificadores unívocos, la trazabilidad de las mismas no se ve afectada por este inconveniente.
· La totalidad de las estampillas en cuestión fueron impresas y distribuidas dentro del circuito formal.
El INYM continuará con el proceso de investigación de esta irregularidad.
Para el INYM no hubo duplicación de estampillas, sino «repetición numérica»
