Ex gobernador de Misiones, Ricardo Barrios Arrechea
En la entrevista con ArgentinaForestal.com el ex gobernador de Misiones, Ricardo Barrios Arrechea -quien en la actualidad es empresario forestal- se refirió al impacto que provocará entre los productores la decisión del gobierno nacional de realizar un recorte millonario al presupuesto anual para destinar a la promoción forestal de la Ley 25.080. “El impacto es muy dañino para el forestador, los trabajadores y la Provincia: el que plantó no va a cobrar, y el que iba a plantar dudará en hacerlo”, dijo.
El gobierno nacional decidió recortar el presupuesto anual destinado a la promoción forestal, aprobando solo 100 millones de pesos para el pago de planes forestales bajo el régimen de la Ley 25.080, hoy 26.432. El área forestal del ministerio de Agricultura había pedido 243 millones de pesos para ese fin, ya que en 2012 se ejecutaron el total de 150 millones que fueron otorgados e insuficientes, ya que habría quedado pendiente de pago incluso una partida de 40 millones de pesos.
El recorte millonario de los fondos generó preocupación y distintas reacciones en el ámbito público y privado, generando diversas opiniones sobre la representatividad política y sectorial que pesa sobre la actividad forestal y foresto-industrial de Argentina.
En la entrevista con ArgentinaForestal.com el ex gobernador de Misiones, Ricardo Barrios Arrechea -quien en la actualidad es empresario forestal- se refirió a la gravedad de la medida ante el impacto que provocará entre los productores: “El impacto es muy dañino para el forestador, los trabajadores y la Provincia: el que plantó no va a cobrar, y el que iba a plantar dudará en hacerlo”, dijo. A su vez, analizó el escenario político nacional y marcó el desconocimiento de la dirigencia sobre la importancia y potencialidad de la actividad foresto-industrial. Además, desde la experiencia de ex coordinador de Políticas Forestales de la Secretaria de Agricultura sostiene que no será posible lograr en estas instancias modificación alguna al Presupuesto Anual otorgado por Jefatura de Gabinete de Ministros para el 2013. “Las organizaciones del sector sólo tienen peso provincial. La decisión de quitar fondos se debe a que la dirigencia nacional no conoce ni le interesa el tema Forestal. Creo que juntos, los gobernadores del Litoral argentino debieran hacer un “golpe de fuerza” en la Nación e intentar revertir el recorte”, opinó.
¿A que considera se debe la decisión de la Nación de recortar fondos para la Ley 25.080 en el Presupuesto 2013? ¿Cómo explicamos a las autoridades y la sociedad en general el impacto que esta medida provoca en el sistema de la operatoria?
La dirigencia nacional no conoce ni le interesa el tema Forestal; actuarían de otra manera si supiesen que el déficit de la balanza de pagos en el sector foresto- industrial es de mil millones de dólares; que la masa forestada es de un 4% de los bosques del País, pero abastece el 92% de la madera elaborada evitando el desbosque de madera nativa; que el intercambio internacional del sector es más importante que el de granos y carnes juntas…380 mil millones de dólares por año; que por cada trabajador de la industria de la madera, en la forestación trabajan el doble o diez veces más como en el caso de celulosa y papel. Y lo peor es que se foresta en provincias sin alternativas de empleo y al dejar sin trabajo a personas no capacitadas van directo a planes sociales: es decir que se origina el mismo gasto sin producción alguna.
Por otra parte, a la sociedad no le interesa el tema, cree que el beneficio es para otros. A las Autoridades no hay nada que explicarles, son los autores del estropicio. El impacto es muy dañino para el forestador, los trabajadores y la Provincia: el que plantó no va a cobrar, y el que iba a plantar dudará en hacerlo.
Dada su experiencia política y conociendo el sistema administrativo de Agricultura y de Nación ¿Ud. cree posible modificar durante el año el presupuesto, una vez que se ejecuten los 100 millones otorgados, y que otorguen más partida para el subsidio forestal? ¿El sector se puede quedar tranquilo ante esta situación?
No creo posible modificación alguna. En un año electoral los recursos van a “Futbol para todos”, “Carreras para todos” o donde haga falta juntar votos. Es la lógica del populismo: caja y poder; interesa el reparto, no la producción. Debiera saberse que Santa Cruz es la Provincia que menos foresta en el País.
¿Cómo esta viendo la actividad forestal en Misiones (en plantaciones e inversión) y su planificación? ¿Las Pymes industriales están invirtiendo en forestación?
Prefiero contestar con los números del Ministerio de Agricultura de la Nación; año 2000, Misiones 40 mil hectáreas forestadas; año 2001, 19 mil (dirigencia misionera en sector forestal nacional), después el tobogán hasta el año 2009: 6.500 hectáreas forestadas; no hay estadísticas del 2010 / 2011. En la década descendimos a primera “B”, Corrientes pasó a ser la de mayor superficie forestada en el país. Desconozco si las Pymes invierten.
¿Cómo ve la representatividad política forestal y de las ONGs, asociaciones y cámaras sectoriales? ¿La decisión de Nación de quitar fondos forestales se debe a la falta de “peso” o representatividad forestal, como señala Afome?
Las organizaciones del sector sólo tienen peso provincial. La decisión de quitar fondos se debe a la primera respuesta. Creo los Gobernadores del Litoral juntos debieran hacer un “golpe de fuerza” en la Nación e intentar revertir el recorte.
¿En Misiones, el Estado Provincial le da el lugar de importancia política y sectorial que tiene la actividad?¿Tiene el apoyo que debería la actividad foresto-industrial?
Si pudiésemos equiparar a lo hecho y logrado en Turismo diría que sí; pero no es así. Misiones sigue siendo proveedor de materia prima: el 75% de los obreros industriales de la Provincia trabaja en aserraderos, el 15% en terciados, el 2,6% en muebles y el 0,6 en aberturas. En Córdoba y Santa Fe el 68% en muebles (igual Catamarca). Nosotros ponemos la madera y ellos el valor agregado. Basta decir que Misiones tiene una sola escuela oficial de carpintería desde hace…25 años!. Hay buenas intenciones, pero mueren en el tiempo. Para salir de la rutina de gobernar: escuelas, salitas, caminos, subsidios etcétera y fortalecer una política de Gobierno, el Jefe debe estar a la cabeza, trabajar de locomotora.
En el país, hace décadas atrás llegaron inversiones extranjeras -como CMPC en Corrientes- pero no concretaron sus proyectos industriales. ¿Cuáles considera son las trabas que alejan las inversiones en Argentina? ¿Qué es necesario cambiar? ¿Se apoya verdaderamente al sector forestal para su desarrollo?
No se producen las inversiones porque en ese terreno el País no es confiable. CMPC iba a poner una planta industrial de Celulosa, de la inversión forestal le debía el Estado Nacional 6 millones de dólares de devolución del IVA; jamás pensaron con razón, que le iban a devolver 200 millones de la inversión de la planta que era de mil millones. Tampoco hicieron el aserradero.
Trabas no hay ninguna (salvo los pedidos de “retorno”, léase Botnia). No hay nada que cambiar, sólo respetar la ley escrita, dejar de vivir montado en la coyuntura y empezar a ser confiables y previsibles. Salvo la insuficientemente cumplida Ley 25.080, no hay apoyo Nacional al sector. No se instalan celulósicas desde hace treinta años y, como consecuencia, el necesario raleo para futuros rollos de calidad, tiene más oferta que demanda y un muy bajo precio.
Te pagan (el Gobierno) para que plantes y te pagan para que dejes podrir el raleo en el monte ( el Gobierno ). Tampoco hubo sustitutos para absorber el rollo de bajo diámetro, por ejemplo tableros. Los inversores van a Brasil, Chile, Uruguay; países que no cambian las reglas del juego.
¿Qué debiéramos hacer en el sector foresto-industrial en la Provincia?; ya que USA no nos compra más madera para hacer viviendas y tenemos los precios en baja desde hacen dos años…¡hacer nosotros las viviendas! pero en cantidades que muevan la aguja.
Por Patricia Escobar
