Fue rechazado el pedido de informes con el argumento de que estaba mal redactado y enviado a una oficina que no correspondía. En el Juzgado de Instrucción Nº2 que investiga el caso cuestionaron la demora
El hospital Madariaga rechazó un pedido de informes de la Justicia para establecer si hubo negligencia en el tratamiento del joven Guido Kachuk, por estar mal redactada. El pedido de informes había sido enviado hace 20 días al nosocomio capitalino para continuar con el esclarecimiento del asesinato de Guido Kachuk ocurrido el pasado 22 de febrero en inmediaciones de las avenidas Lavalle y Chacabuco de la ciudad de Posadas. Pero fue devueltos sin los resultados esperados en la mañana de ayer al juzgado de Instrucción N° 2 a cargo del magistrado Cesar Yaya quien investiga el caso.
Fuentes con acceso a la causa consideraron que esto demora el esclarecimiento total del hecho ya que deberán solicitar los informes nuevamente como los pidiera hace un tiempo el cuerpo médico Forense que se encargará de determinar si el daño producido en el joven era irreversible o podría haber sido salvado si se lo atendía en tiempo y forma y no con demoras como denunció el padre de la victima, Jorge Kachuk. Por otra parte también ayer declararon enfermeros y médicos de guardia en el día que el joven de 17 años fue llevado al hospital con una herida de arma de fuego.
Ayer finalmente prestaron declaraciones en el Juzgado de Instrucción N° 2 a cargo del magistrado Cesar Yaya, los integrantes de la guardia de emergencias del pasado 22 de febrero en el hospital Madariaga salvo el médico principal de nombre Manuel Ibarra. Según averiguaciones, cuatro personas entre enfermeros y doctores estuvieron ante el letrado que investiga el hecho pero no aportaron demasiados datos en sus testimoniales.
Lo que llamó la atención a la justicia encargada de seguir la investigación es que ayer fue devuelto un oficio que desde el propio Juzgado de Instrucción Nº2 habían enviado hace 20 días solicitando dos informes denominados «hoja de anestesia» y «protocolo quirúrgico» que el Cuerpo Médico Forense solicitó para establecer si hubo negligencia en el proceder de los profesionales que atendieron a Guido Kachuk.
Desde el Hospital argumentaron que la nota estaba mal redactada y fue entregada en otro lugar por lo que la remitieron nuevamente al Juzgado sin lo solicitado. Desde la justicia aseguraron que la nota fue correctamente editada y en el caso de que haya sido recibida en otro lugar en donde no correspondía, el mal accionar administrativo estuvo en recibir la misma y responder 20 días después.
Ahora el oficio será nuevamente enviado pero con un plazo de respuesta de 48 horas según manifestaron fuentes del Juzgado de Instrucción Nº2.
Los resultados de la autopsia practicada sobre el joven de 17 años, establecieron que Kachuk murió desangrado como consecuencia de la herida de bala que tenía en el abdomen.
Los imputados
Cabe recordar que por el hecho fueron detenidos días después del asesinato de Guido Kachuk, dos jóvenes de 19 y 21 años respectivamente.
Se trata de Maximiliano Acevedo y Enrique Ríos quien fue él que disparó con un arma calibre 22 sobre la humanidad de Kachuk tras un intento de robo. El revolver fue hallado por la policía en su domicilio de la chacra 81un día después de su detención. Según declaró el propio Ríos ante el juez de Instrucción Nº 2, cesar Yaya quien entiende en la causa, el mismo fue quien le disparó a Guido en la madrugada del 22 de febrero cuando junto a su complice Maximiliano Acevedo que le dijo que lo hiciera según él, intentaron sustraerle el teléfono celular al joven de 17 años que al parecer se habría resistido y luego de un forsejeo fue herido con un revolver calibre 22 milimetros.
En tanto que Maximiliano Acevedo, el otro imputado, días después declaró ante el mismo magistrado que se vio sorprendido cuando Ríos extrajo un arma y le disparó a Kachuk y negó haberle dicho al otro imputado que lo disparara.
No obstante ambos continúan detenidos por el crimen hasta se resuelva la carátula de la causa y la pena que podrían recibir.
El abogado de Ríos, Roberto Senahabía dicho en su momento que no descartaba solicitar al juez que entiende en el caso la posibilidad de hacer una reconstrucción del hecho, sin embargo no hubo novedades al respecto sobre este tema.
