Así lo consideró Roberto Sena, abogado de uno de los dos imputados. Dijo que faltan los resultados de la autopsia y la declaración de los médicos que atendieron al joven.
Roberto Sena, abogado defensor de Enrique Ríos quien junto a Maximiliano Acevedo está imputado por el crimen de Guido Kachuk, ocurrido el pasado 22 de febrero cuando fue ultimado de un balazo en inmediaciones de las avenidas Lavalle y Chacabuco, consideró que faltan elementos importantes en la causa. El letrado indicó que «aún resta la autopsia y la declaración de los médicos del hospital que atendieron al joven para caratular la causa», que es investigada por el juez de Instrucción Dos, César Yaya. Quien defiende a Ríos dijo que la situación de su cliente no ha cambiado y sigue detenido a disposición de la Justicia, indicó que «el juez que investiga el hecho ha aportado datos importantes a la causa, ya le tomó testimoniales al sereno que encontró a la víctima y dio aviso al padre. En esta semana llegó el sumario que el Hospital Madariaga inició al médico que asistió esa madrugada al joven, no así la autopsia practicada sobre el cuerpo de la víctima, que sería un elemento muy importante para el caso ya que así se podrá establecer cuáles fueron las causas de la muerte».
Asimismo consideró que si se debió a un retraso en la atención médica, cambiaría totalmente el panorama del hecho. Hay que aclarar que todavía no está caratulada la causa y si «se llega a confirmar que hubo una cierta negligencia de los médicos que asistieron al joven obviamente que la expectativa procesal de mi defendido cambia porque se podría pasar de homicidio simple o calificado en ocasión de robo a tentativa de homicidio, que tendría una pena mucho menor lógicamente», aclaró.
Además dejó en claro, según su punto de vista, que «hay que separar bien la causa en dos partes, una es la que investiga la participación de mi defendido y de Acevedo en el hecho y la otra es tratar de ver cómo queda la situación de los profesionales en caso que se compruebe que tuvieron responsabilidad en lo ocurrido, ya que declaraciones de allegados a la víctima manifestaron que la atención en el hospital no fue buena».Respecto a la declaración de su cliente, Sena contó que «mi defendido declaró en su momento que el que le dijo que disparara a Kachuk fue Acevedo, y este dijo que él se vio sorprendido cuando mi cliente sacó el arma, hay diferencias en los dichos pero en definitiva ambos son partícipes del hecho. Está la posibilidad de realizar un careo entre ambos pero me parece que los dos se van a mantener en sus dichos y no aportaría demasiado a la causa”, opinó.
Por último el abogado defensor negó la posibilidad de que su defendido tuviera participación en otros hechos delictivos ocurridos por la misma zona, como el asalto a una panadería sobre avenida Cabred en el que una joven fue baleada con un arma de similares características a la que utilizaron para disparar a Guido Kachuk. “Eso no está en el expediente de la causa”, finalizó.
