Piden conocer y aportar en los lineamientos para el sector como medida necesaria para reactivar la industria y recuperar competitividad. También elevaron propuestas.
Críticos. Forestales aunaron criterios y propusieron líneas de trabajo para desarrollar al sector.
ntre las principales conclusiones de referentes de las principales organizaciones del sector foresto-industrial de la región que participaron de la Comisión de Bosques de Cultivos de la jornada organizada por la Fundación Plácido Nosiglia hace unos días atrás, los empresarios pidieron participar en las definiciones de políticas forestales. Además, señalaron la necesidad de contar con incentivos fiscales para «mejorar las condiciones para la venta de productos forestales, disminuir las cargas impositivas. Hay un concepto errado en suponer que ante la creación de un impuesto al final de la cadena productiva ese impuesto lo paga la industria, el impuesto siempre lo paga el productor porque la industria termina pagando menos por la materia prima», expresaron en el documento.
En encuentro que se llevó a cabo el pasado jueves en Posadas, con la participación de referentes del sector foresto-industrial de Misiones y NE de Corrientes -entre productores, empresarios, profesionales y dirigentes de las principales organizaciones vinculadas a la actividad-, cerró con un profundo debate sobre el escenario actual y futuro del sector, oportunidad en que analizaron aspectos sobre toda la cadena de valor: Vivero y genética; Bosques de cultivo; Servicios forestales; Industria del aserrío y Uso de energía alternativa; Comercialización y mercados; Bosques Nativos; Muebles y viviendas; y Capacitación.
La comisión de Bosques de Cultivo fue coordinada por los ingenieros Carlos De Muro, Jorge Esquivel y Alberto Ré, y de la mesa participaron referentes claves de la forestación, que opinaron sobre las líneas de trabajo que se deberían avanzar para desarrollar la actividad
Clarificar políticas
Los empresarios y profesionales se mantuvieron críticos con la política de gobierno actual de Misiones, considerando que es necesario «sincerar y clarificar a nivel provincial, la importancia que el Estado provincial le otorga al sector en la política de desarrollo. Hay un convencimiento que el modelo productivo que se impulsa es un modelo agrícola productor de alimentos y que no se visualizan las enormes posibilidades que tiene el sector forestal de aportar aún mucho mas para el desarrollo provincial y constituirse en la base de su economía», expusieron.
Por otra parte, reclamaron participar activamente en la definición de políticas forestales en Misiones, donde hoy se considera que «se crece a pesar de .», asegurando que «no existe un diálogo sincero con el Estado provincial».
A nivel de mercado, en la comisión también analizaron la preocupación generalizada que existe por el hecho que «la madera de diámetros pequeños tenga un precio tan bajo, que en muchos casos la única solución es hacer raleos muertos», refiriéndose a la resignación por la pérdida económica total de este subproducto.
Al respecto, se coincidió también en el documento que «depender solamente de dos compradores para ello, tanto en Misiones como en Corrientes no permite albergar ninguna esperanza en que la situación mejore», explicaron.
«Hay mucha oferta y poca demanda. Hubo opiniones muy duras con referencias a los mayores precios que se pagan tanto en Chile como en el Brasil por ese tipo de madera. Los productores sienten que con el precio de los rollos para aserraderos se subsidia al de los rollos para trituración», plasmaron en el documento. Como alternativa de desarrollo de nuevos negocios, señalaron que habría que buscar usos alternativos a la madera triturable (como bio-energía). El Estado debe tener una política activa de atracción de inversiones para la instalación de otras grandes industrias (celulosa, MDF, energía).
Entre otros puntos que marcaron necesarios de trabajar, sugirieron:
*Mejorar la relación productor forestal/industria.
*Mejorar las condiciones para la venta de productos forestales disminuyendo las cargas impositivas. Hay un concepto errado en suponer que ante la creación de un impuesto al final de la cadena productiva ese impuesto lo paga la industria, el impuesto siempre lo paga el productor porque la industria termina pagando menos por la materia prima.
*Solicitar el fortalecimiento de las instituciones vinculadas al sector (cooperativas, asociaciones).
*Definir cuencas forestales especializadas.
*Plantear la disconformidad con la Sagpya por la poca eficacia en la implementación de la ley 25080 (y su continuadora la ley 26432) .
