El diputado José Garzón Maceda admitió que habría que analizar si es necesario modificar la Constitución para elevar el rango del titular de Rentas. El radicalismo opinó que el proyecto «repugna el sentido republicano»
Luis Pastori, diputado electo, consideró que repugna el sentido republicano.
José Garzón Maceda defendió su proyecto de ampliar facultades de Rentas.
Ante las críticas del Colegio de Abogados y de diputados de la oposición, el legislador José Garzón Maceda admitió que habría que analizar en la Legislatura si no viola la Constitución su proyecto de equiparar el cargo del director general de Rentas con el de un ministro del Superior Tribunal, que sólo puede ser removido a través de un Jurado de Enjuiciamiento.
«El contador de la provincia es así, el subcontador de la provincia es así, el tesorero de la provincia es designado así, el subtesorero, el procurador fiscal, los vocales del Tribunal de Cuentas son designados así, los jueces, creemos que en materia fiscal queda pendiente que le demos ese rango al director general de Rentas, para que al momento de juzgar su actuación sea por su materia de competencia y no por un hecho ajeno que tenga que ver con la recaudación. Cuando uno es eficiente y eficaz tiene que estar en el puesto. No se puede declarar inconstitucional algo que no se aprobó, seguramente se va a analizar si la ley necesitaría un debate de esa naturaleza como corresponde. Si necesitara algún tratamiento especial, seguramente los diputados y la Cámara se lo darán. Me preocupa que no ven todo el fondo de la reforma del Código Fiscal y se quedaron sólo en ese artículo», explicó el diputado en defensa de su proyecto.
«La política fiscal de Misiones es sólida porque se va actualizando el Código Fiscal, para que uno no vaya atrás de la política fiscal tiene que estar en constante actualización por el dinamismo de la actividad económica, mecanismos nuevos, nuevas metodologías», indicó el diputado aliado al oficialismo.
Críticas del radicalismo
Pese a los cuestionamientos, Garzón Maceda anticipó que «seguiremos trabajando en otros aspectos de aprobarse este proyecto, con propuestas nuestras o de otros sectores».
«Misiones aporta 9.400 millones de pesos en impuestos a la Nación y recibimos solamente 2.300 en coparticipación, no somos reconocidos con el 25 por ciento que deberíamos recibir», explicó.
Sin embargo, las críticas siguieron. El diputado electo Luis Pastori consideró que el proyecto de darle más facultades al director general de Rentas vulnera la Constitución y establece una especie de cogobierno.
«El proyecto de ley identificado como D-32425-09 presentado recientemente por cuatro legisladores ¿justicialistas?, repugna el sentido republicano y significa un avance más en cuanto a instalar en Misiones un virtual co-gobernador: el Director General de Rentas, mediante atribuciones y funciones que repudian la justicia y nuestra Constitución», aseguró Pastori.
«La pretensión de darle estabilidad al Director General en el sentido que solo podría ser removido por Jurado de Enjuiciamiento, deviene absolutamente inconstitucional al chocar con la prescripción precisa de los funcionarios que están comprendidos en dicho proceso, establecido en el artículo 116 inciso 10 de nuestra Constitución provincial. Avanzar en tales pretensiones es dictadura fiscal cuyas armas hieren el patrimonio del administrado. Así no se combate la evasión. Así se atenta contra el estado de derecho», disparó el radical en una columna de opinión. «No estoy defendiendo a los evasores, pero triste historia la de los argentinos cuando el Estado decidió apartarse de la Constitución en épocas oscuras todavía cercanas», dramatizó Pastori.
