El diputado respondió así a las críticas a su proyecto para darle más facultades al organismo recaudador. Defendió la idea para robustecer la política fiscal, pero dijo que debería analizarse en la comisión parlamentaria si es constitucional. «Es un proyecto que no pensé que traería tanta polémica sino más debate. Es una modificación al Código Fiscal que es la norma que regula toda la política tributaria de la provincia, nosotros creemos que debe seguir avanzando para su fortalecimiento, y para que con el nivel de recaudación los demás organismos puedan invertir hacer obra pública, invertir en educación, salud en función de eso, como es dinámico presentamos un proyecto de 17 artículos, y en realidad los que se tienen que preocupar son los evasores y los que eluden impuestos, aquellos que eluden y no pagan impuestos en la provincia, sino que buscan mecanismos para pagar en la provincia de Corrientes, buscan artilugios», aseguró Garzón Maceda.
«Entre ellos, hay un artículo que modificamos que se puede utilizar la palabra en plural o en singular pero a doña Rosa o a don Gómez esto no les afecta porque pagan sus impuestos y no tienen grandes recursos para pagar grandes estudios que busquen entre líneas a ver donde se pueden agarrar para no pagar. Otra modificación es que nosotros vemos que en el impuesto inmobiliario la DGR en la valuación de los inmuebles tenga injerencia directa. Alrededor de la Cámara hay edificios carísimos que no sé si están pagando el impuesto inmobiliario y es gente que tiene capacidad contributiva. Necesitamos ese dinamismo y que Rentas tenga injerencia en eso. Cuando aprobamos la autarquía de Rentas en su momento, nosotros le dimos al director facultades presupuestarias, de administración, facultades de organización y quedaron algunas cuestiones pendientes, todo lo que tenga que ver con el escalafón, con el personal, hoy, las modificaciones le damos esas potestades como organismo autárquico. Lo otro que ha generado polémica que es el primer artículo porque parece que han leído el primer artículo solamente, tiene que ver con que ha quedado pendiente que al ser la política recaudatoria una política de Estado, no puede estar cambiando día a día sobre la manera de recaudar. Vemos que la provincia tiene cada vez menos recursos nacionales, todo el mundo esta viendo mermas en la coparticipación, que no somos reconocidos a nivel nacional en el presupuesto, somos la provincia que menos recibe. Entonces, lo que son recursos nuestros, lo tenemos que cuidar como oro, que no significa cobrar más impuestos, ni nuevos impuestos, ni más alícuotas, significa,. Acortarle y cerrarle el escape a los evasores. En función de eso propusimos para el debate, que el Director General de Rentas sea designado por el poder Ejecutivo con acuerdo de Cámara y sea removido por las causales que marca la Constitución que tiene que ver con su funcionamiento dentro del jurado de enjuiciamiento. ¿Porqué hacemos esto? El contador de la provincia es así, el subcontador de la provincia es así, el tesorero de la provincia es designado así, el subtesorero, el procurador fiscal, los vocales del Tribunal de Cuentas son designados así, los jueces, creemos que en materia fiscal queda pendiente que le demos ese rango al director general de Rentas, para que al momento de juzgar su actuación sea por su materia de competencia y no por un hecho ajeno que tenga que ver con la recaudación. Cuando uno es eficiente y eficaz tiene que estar en el puesto. No se puede declarar inconstitucional algo que no se aprobó, seguramente se va a analizar si la ley necesitaría un debate de esa naturaleza como corresponde. Si necesitara algún tratamiento especial, seguramente los diputados y la Cámara se lo dará. Me preocupa que no ven todo el fondo de la reforma del Código Fiscal y se quedaron sólo en ese artículo», explicó el diputado.
Finalmente, defendió la gestión del actual titular de Rentas, Miguel Arturo Thomas porque «es eficiente y eficaz a la hora de recaudar. La política fiscal de Misiones es sólida porque se va actualizando el Código Fiscal, para que uno no vaya atrás de la política fiscal tiene que estar en constante actualización por el dinamismo de la actividad económica, mecanismos nuevos, nuevas metodologías . Domicilio fiscal electrónico, cosas que permiten actualizar la política fiscal. Seguiremos trabajando en otros aspectos de aprobarse este proyecto, con propuestas nuestras o de otros sectores. 9.400 millones de pesos aportamos en impuestos a la Nación y recibimos 2.300, no somos reconocidos con el 25 por ciento que deberíamos recibir».
