Los abogados del ex funcionario del nuevismo consideran que prescribieron las causas en su contra. Cuatro camaristas ya se inhibieron. Es la segunda vez que se realiza una presentación semejante, la anterior fue rechazada por la Justicia correntina. El ex ministro del Salud Pública del gobierno del Partido Nuevo, Juan Pedro «Vasco» Schaerer, presentó ante la Justicia provincial un pedido de habeas corpus, solicitando que su pedido de detención quede sin efecto y de esta manera pueda regresar a la provincia.
Schaerer se encuentra prófugo de la Justicia provincial desde hace nueve años, cuando fue acusado de fraude contra la Administración Pública provincial. En ese momento, ocupaba el cargo de Ministro del Salud Pública, y al ser citado por la Justicia se fugó primero a Estados Unidos y luego a Paraguay.
El martes, mediante su abogado Angel Machado, presentó un habeas corpus solicitando que quede sin efecto el pedido de detención que pesa sobre su persona por al menos siete causas por defraudación a la Administración Pública y malversación de fondos.
El pedido fue presentado ante la Cámara Criminal Nº1 pero sus tres componentes Rafael Scarlón, Cintia Godoy Prats y Roberto Mendiaz, se inhibieron por diferentes motivos. Por orden de subrogación se hizo cargo del expediente la Cámara Criminal Nº2, uno de sus integrantes Luis Godoy Prats se apartó ayer por la mañana y los otros dos, María Luisa Morilla y Eduardo Panceri, analizaban qué postura asumir.
El fundamento del pedido se funda en la prescripción de las causas por el transcurso del tiempo. Es decir que si hubiera sido juzgado y condenado, habría terminado en prisión.
La presentación se debió a que los abogados del ex ministro entendieron que prescribieron las causas por defraudación a la Administración Pública y malversación de fondos que se iniciaron contra Schaerer en 1999, que lo obligó a radicarse en la República de Paraguay. Sin embargo un par de años atrás, un pedido similar fue denegado por la jueza de Instrucción Nº6, Graciela Ferreyra, y la magistrada denegó la solicitud pues consideró que la prescripción no se aplica cuando el imputado se encuentra prófugo (Época).
