Los profesionales cuestionan la separación de Bosques bajo la competencia de Agro y Producción y reclaman una reunión con el Gobierno para analizar el cambio. «Los bosques nativos y los cultivados deben ser analizados en su conjunto, con Turismo». Desde el Colegio de Ingenieros Forestales de Misiones (Coiform) marcaron su posición sobre los cambios producidos en el ámbito del Ministerio de Ecología, Recursos Naturales Renovables y Turismo de la Provincia.
Manifestaron su preocupación, a lo que consideran «el desmantelamiento institucionalidad» del organismo.
Para los profesionales «ya es un hecho» que la gestión de los Bosques Implantados se traslada a la órbita del Ministerio del Agro y la Producción y la de Bosques Nativos queda en el ámbito del Ministerio de Ecología (MERNRYT).
«Este cambio conduce a desjerarquizar el sector forestal de la provincia de Misiones, olvidando que el mismo representa más del 50 por ciento del PBG provincial», remarcaron en un documento.
Por su parte, en la entrevista con ArgentinaForestal.com, la presidente del Coiform, María Inés Aguilar, agregó que «lo que sí es claro es el desmantelamiento institucional del Ministerio, cuya creación tuvo como objetivo jerarquizar y concentrar en un solo organismo las políticas para el sector forestal».
En tanto, en el documento los profesionales señalaron que «tanto los bosques nativos como los bosques implantados generan actividades productivas, que junto a las Áreas Naturales protegidas forman parte de un mismo ecosistema y deben ser analizados en su conjunto y en estrecha relación con el Turismo».
«Si no entendemos estos principios básicos y creemos que sólo los bosques nativos tienen que ver con la Ecología, todas las Políticas que se diseñen tendrán como base una equivocada interpretación de lo que significa el Medio Ambiente. Las visiones del Bosque sólo como Plantaciones o sólo como Bosque Nativo o sólo como Preservación, son sesgadas y carecen de fundamentos», opinaron.
Cambios cuestionados
Desde el sector forestal aseguran que aún no se tiene información clara qué regulará Ecología y qué corresponderá al Ministerio del Agro y Producción sobre la actividad foresto-industrial.
«Aún todo está en proceso de elaboración», es la respuesta que reciben desde el organismo. La preocupación de los profesionales surge del Decreto 130/08, que da origen a los cambios de competencias mencionados anteriormente, ya que «se mezcla el manejo de los Bosques Nativos con el de los Bosques Implantados, no está clara esta cuestión», explicó Aguilar.
Ante este escenario, también se presenta otro interrogante relacionado a la aplicación de los beneficios de la Ley 25.080. Cabe preguntarse si la autoridad de aplicación, como lo establecen las leyes vigentes, es el Ministerio de Ecología, o será el ámbito de la Producción.
El próximo 31 de marzo vence el plazo para las presentaciones de planes forestales y en este contexto de recambios pudieron haberse visto afectadas las cuestiones operativas de la actividad forestal.
Al respecto, Aguilar indicó que «todavía no se puede decir nada sobre el funcionamiento operativo, recién se están acomodando. Pero lo que sí se siente en el ámbito forestal un total desconcierto».
En relación a la autoridad de aplicación de la Ley 25.080, agregó que «la Provincia está adherida a la misma por la Ley 3.585, que establece como autoridad de aplicación al Ministerio de Ecología de Misiones. Así que no sabemos como queda actualmente, ya que el Decreto 130 no podría avanzar sobre esta Ley. Quizás la autoridades tengan la respuesta, nosotros no la sabemos», dijo.
La misma duda cabe para la aplicación de la Ley de Bosques, sobre quién será la autoridad de aplicación.
El mencionado decreto transfiere también al Ministerio del Agro y la Producción competencias que eran del Ministerio de Ecología, pero «nada se dice sobre las Leyes que sustentan estas competencias».
Aunque aún los profesionales desconocían si a la fecha el decreto 130/08 habría sufrido modificaciones.
Rechazan cambios para la emisión de guías
Extraoficialmente se sabe que se pretende que el expendio de las guías forestales se traslade a la orbita del Ministerio del Agro y la Producción. Y desde el Coiform «rechazamos enérgicamente este posible cambio», adelantaron.
Su rechazo se fundamenta en que «el transporte de los productos forestales de origen nativos con sus correspondientes guías nace con la Ley N° 854, cuyo espíritu fue la protección de los bosques nativos de la provincia».
Por otra parte, agregaron que los productos forestales provenientes de los bosques implantados no requieren de guías forestales y deben destinarse medios y personal a eficientizar la aplicación de la ley 25.080 en la provincia.
«Los motivos que justifican que la tramitación de las guías forestales debe permanecen en la orbita del Ministerio de Ecología, son muchas, pero no creemos necesarios enunciarlas, solo basta con guardar coherencia frente a las decisiones que se toman y que afectan a los usuarios, a quienes debemos garantizan eficiencia dado que son los que pagan sus impuestos para recibir buenos servicios y en todo caso tener en cuenta los considerandos del Decreto que dice: para un práctico funcionamiento».
Finalmente, desde el Coiform proponen revisar la medida, «nos ponemos a disposición para debatir un organigrama de funcionamiento que beneficie a todos y al sector en particular».
Hasta el momento, sólo han manternido, por pedido del colegio, una una reunión con el ministro de Ecología (Horacio Blodek), el pasado lunes 17 de marzo, pero aún no tuvieron contacto con el Ministro del Agro y Producción (Alex Ziegler).
Modelo forestal de gestión integral
