En forma paralela a la exposición industrial que se lleva a cabo en el Centro de Convenciones y Eventos, se realizó un seminario sobre «Desafíos de las industrias de Celulosa y Papel en Argentina». Hubo un sorpresivo escrache de activistas ambientalistas contra la instalación de Botnia en Uruguay
Debate. Villalonga cuestionó al gobierno nacional por la instalación de Botnia.
La cuarta edición de la Feria Forestal Argentina realizó ayer su segunda jornada, y en forma paralela a la exposición se llevó a cabo el seminario sobre «Los desafíos para la industria de Celulosa y Papel en Argentina», ámbito en el que disertaron Juan Carlos Villalonga (Greempeace Argentina), Gustavo Braier (Economista forestal y consultor) y se esperaba la presencia del intendente de Río Negro (Uruguay), Omar Lafluf, quien finalmente no asistió.
Cada uno ofrecía su visión, con matices y diferencias, apuntando al desarrollo sustentable de esta actividad en la región.
Durante la charla, los especialistas sufrieron la irrupción de los integrantes de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú que llegaron a la provincia con mensajes dirigidos a Laflut y de algún modo coparon el seminario abordando una seria de preguntas al momento de la exposición de Braier, que por los comentarios, habría terminado un poco «desprolijo» su presentación.
Controles a Botnia
Con respecto a los controles ambientales que el país debería analizar realizar a la pastera Botnia, ante su inminente puesta en marcha, el representante de Greempeace admitió que «no hay información» y explicó en la entrevista con ArgentinaForestal.com que «hoy el control que se debiera hacer y aplicar a esta planta es un no tema en el gobierno nacional, lamentablemente. Y es no tema porque si tiene que decir que va a fiscalizar o va a controlar el funcionamiento de Botnia, es resignar la posición de partida que era NO a Botnia», recalcó.
Villalonga fue muy crítico con la Nación en este aspecto, y sostuvo que «ahora el gobierno está entrampado porque a la gente de Gualeguaychú le ha dicho que la lucha de ellos era la lucha del gobierno. Entonces, es muy difícil la situación en la que se encuentra en el presente y esto pasa cuando con un tema tan serio se hace demagogia y se improvisa», sostuvo el dirigente ambiental.
En una breve cronología de los hechos del conflicto, recordó que «en un principio, el gobierno argentino sabía de todo esto mucho antes que la gente de Gualeguaychú y que Greempeace. Y se hizo el burro porque le pareció bien. Cuando comenzaron las primeras señales de advertencia vía carta y expresiones, año 2004, Argentina dijo a Uruguay que sigan adelante que el problema se va a diluir con el tiempo. Pero cuando en el 2005 el conflicto toma estado público a un nivel como todos conocemos, cortes de ruta, movilizaciones, corte de puente; es cuando viene la demagogia», afirmó.
«Por eso la posición de Argentina tiene tanta debilidad, incluso ante los organismos internacionales, hasta donde llevó el conflicto, en lugar de dialogar. Argentina nunca dijo que no rotundamente a estos proyectos, tampoco dijo que si rotundamente. Pero este manejo le da una gran debilidad al país, y es momento que entre en terreno de mayor madurez», convocó Villalonga.
Pero no todo fue mal en el conflicto, dijo Villalonga, «lo bueno que pasa se pierde, por ejemplo, haber logrado la relocalización de ENCE fue un buen paso, fue una muestra de que no cualquier cosa se puede hacer. Las empresas tuvieron que aceptar que dos plantas en un mismo sitio era como demasiado riesgo. Este fue un logro no menor, que no se debe perderse de vista», dijo.
El agregado agrícola de la Embajada de Chile visitó la Feria Forestal Argentina
