Juicio al juez Reyes: La defensa insistió en el pedido de nulidad del proceso y acusó de parcialidad al Jurado

En su alegato, el defensor Miguel Angel Faría acusó al Tribunal de Enjuiciamiento de manejarse con “total parcialidad”, principalmente algunos de sus miembros del Superior Tribunal de Justicia, mencionando el caso de Humberto Schiavoni, Jorge Rojas y Ramona Velázquez. Estimó que que el Jurado debio hacer lugar al planteo de nulidad “porque estaba en juego la imparcialidad, el valor de justicia debe preponderar, ….se está juzgando la conducta de un magistrado que debe contar con todas las garantías que establece la Constitución nacional y provincial en sus leyes”.

…”Acá el que investiga está juzgando, porque señores miembros, los ministros y el presidente del STJ han intervenido y siguen interviniendo en los expedientes 381, 391 y en el expediente de Rentas respecto del conflicto de poderes y el expediente 421, …. es la base de este jury, deberían haberse inhibido de entender en la causa”, insistió el defensor de Reyes.

En otra parte de su argumentación, señaló que “acá no se valoró el fondo de la cuestión, en su acuscación el Fiscal hizo un relato impreciso y desordenado, lo único que manifestó fueron transcripciones de párrafos de jurisprudencia, de doctrina pero de ningún modo describió el hecho que el día, tal hora por la resolución tal el señor juez José Antonio Reyes incumplió tales y tales deberes, les pido por favor a los jueces lean la acusación, no está descripto el hecho en forma clara, precisa y con cirscunstancias de tiempo, modo y lugar, como debe ser toda acusación para que se respete el debido proceso legal y para que esta defensa puede ejercer debidamente el cargo asumido, si bien he asumido esta defensa en función de una carga pública, dado que el señor José Antonio Reyes, en su momento presentó la renuncia al cargo, el cual no fue aceptado y está dentro de los mecanismos constitucionales el hecho que el gobernador no acepte”.

Juicio al juez Reyes: La defensa insistió en el pedido de nulidad del proceso y acusó de parcialidad al Jurado

En su alegato, el defensor Miguel Angel Faría acusó al Tribunal de Enjuiciamiento de manejarse con “total parcialidad”, principalmente algunos de sus miembros del Superior Tribunal de Justicia, mencionando el caso de Humberto Schiavoni, Jorge Rojas y Ramona Velázquez. Estimó que que el Jurado debio hacer lugar al planteo de nulidad “porque estaba en juego la imparcialidad, el valor de justicia debe preponderar, ….se está juzgando la conducta de un magistrado que debe contar con todas las garantías que establece la Constitución nacional y provincial en sus leyes”. …”Acá el que investiga está juzgando, porque hay señores miembros, los ministros del STJ y el presidente han intervenido y siguen interviniendo en los expediente 381, 391 y en el expediente de Rentas respecto del conflicto de poderes y el expediente 421, …. es la base de este jury, deberían haberse inhibido de entender en la causa”, insistió el defensor de Reyes.
En otra parte de su alegato, señaló que “acá no se valoró el fondo de la cuestión, en su acuscación el Fiscal hizo un relato impreciso y desordenado, lo único que manifestó fueron transcripciones de párrafos de jurisprudencia, de doctrina pero de ningún modo describió el hecho que el día, tal hora por la resolución tal el señor juez José Antonio Reyes incumplió tales y tales deberes, les pido por favor a los jueces lean la acusación, no está descripto el hecho en forma clara, precisa y con cirscunstancias de tiempo, modo y lugar, como debe ser toda acusación para que se respete el debido proceso legal y para que esta defensa puede ejercer debidamente el cargo asumido, si bien he asumido esta defensa en función de una carga pública, dado que el señor José Antonio Reyes, en su momento presentó la renuncia al cargo, el cual no fue aceptado y está dentro de los mecanismos constitucionales el hecho que el gobernador no acepte”.



Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE