Loyola justifica por qué como intendente interino quiso asistir a la sesión en el Concejo

El aún presidente del Concejo Deliberante, Octavio Loyola hoy debió hacerse cargo de la Intendencia por ausencia de Jorge Brignole, en tanto la sesión ordinaria de la fecha fue levantada por haber quedado el cuerpo sin quórum legal para continuar la jornada de labor parlamentaria, iniciada con toda normalidad hasta que se presentó el concejal e intendente interino en el recinto deliberativo. Al respecto, el concejal Loyola a través de una nota quiso justificar y dejar en claro algunas cuestiones del funcionamiento del cuerpo:

La misma dice así:

«En primer término que hoy, como la mayoría de los días jueves del año parlamentario, día previsto justamente para las sesiones ordinarias, el intendente Jorge Oscar Brignole comunicó que se encontraría nuevamente ausente de la ciudad de Posadas, razón por la cual he quedado reglamentariamente a cargo de sus funciones, no pudiendo desempeñarme como Presidente del Concejo Deliberante en la sesión y cediendo tal espacio a la señora vicepresidenta primera, concejal Silvia Lucrecia Risko.

Dicha actitud del Intendente, vale la pena decirlo, viene siendo utilizada de manera deliberada y sistemática por el mismo cada vez que desea desplazarme –aunque sea transistoriamente- de la Presidencia y restar un voto al Bloque de Concejales de la Concordia Social, quienes ejercemos la oposición de la gestión de Brignole, siempre que corresponda.-

No obstante ello, en la Sesión Ordinaria del día de la fecha he adoptado la postura indeclinable de participar en la misma, haciendo uso de la facultad que me asiste, tanto como concejal, cuyo carácter no pierdo por estar a cargo de las funciones del Intendente en manera interina (Art. 14, Ley 257), como por motivo de encontrarme a cargo de la Intendencia, ya que el Art. 132 del Reglamento Interno del H.C.D. expresa: «El Intendente o sus Secretarios pueden asistir a cualquier Sesión del Concejo. Tienen voz pero no tienen voto.».- Además de lo expresado en el Artículo 111 de la Carta Orgánica Municipal.

Fue así que, en ejercicio de tales atribuciones me incorporé al recinto, ocupé la banca que me corresponde, pedí oportunamente el uso de la palabra para solicitar la incorporación de un expediente relacionado con el informe de la Dirección General de Administración destinado a clarificar y transparentar al Concejo y a la sociedad el óptimo estado financiero de la institución que presido.

Cuando la señora presidente me concedió la palabra, me dispuse a fundamentar el pedido. Durante la exposición, percibo primero la incomodidad del concejal Galarza que intenta interrumpirme, luego la actitud de otro de mis pares que argumentaba, sin tener uso de la palabra y superponiéndose a mi alocución, diciendo: «que me encontraba reglamentariamente fuera de lugar.»

Finalmente observó que, a medida que avanzaba en mi exposición, de tenor siempre crítico, los integrantes de la bancada del denominado «Interbloque» progresivamente se fueron levantando y retirando del recinto, demostrando un vez más su carácter antidemocrático, intolerante y arbitrario, que ahora también es dable de calificar como irreflexivo e irracional.

En efecto, no advirtieron los ediles del interbloque Brignolista que con esa actitud obstruccionista no conseguían más que postergar sus propias iniciativas perdiendo la oportunidad de hacer uso de la mayoría automática que la coyuntura les permite ostentar en el Concejo. Podría decirse que, por torpeza propia fueron en contra de sus propios intereses.-

Tampoco se dieron cuenta, hasta después de retirarse del recinto y leer el Reglamento Interno y la Carta Orgánica, la grave equivocación que habían cometido y que los llevó a incumplir sus deberes como funcionarios públicos, ya que el Reglamento del Cuerpo, también expresa en forma clara y categórica en su Art. 116 que: «Ningún Concejal podrá ausentarse durante la Sesión sin permiso de la Presidencia, quién no le autorizará sin consentimiento del Cuerpo en el caso de que éste hubiere de quedar sin «quórum» legal.»-

En el caso, infraccionaron doblemente la norma: individualmente, cada uno se ausentó sin requerir la debida autorización, y, colectivamente, dejaron deliberada y maliciosamente al Concejo sin quórum legal para seguir sesionando. –

Concluida mi exposición, ante el referido estado de situación, la Concejal Mónica Saldaña solicitó se levante la Sesión por falta de quórum y la Vicepresidente Primera del Cuerpo, a cargo de la Presidencia hizo leer la norma del art. 116 y, verificada por Secretaría el retiro inconsulto e intempestivo de los concejales: Gómez, Navarro, Galarza, Cabrera, Godoy, Schiavoni, Zárate y De Arrechea, que produjo la falta de quórum legal para continuar sesionando, procedió a levantar la Sesión Ordinaria del día de la fecha.

Considero que la opinión pública no puede estar ajena a lo sucedido, ni distante del significado que la actitud obstruccionista, temeraria, deliberadamente, intolerante y antidemocrática del Intendente Brignole y los Concejales del Interbloque que se confiesan adictos y perteneciente al mismo, y que por las verdades que expuse ante sus permanentes mentiras y difamaciones, no tuvieron la gallardía de dar la cara y cumplir con las obligaciones que la sociedad nos delegó».

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

ULTIMAS NOTICIAS

Newsletter

Columnas