Anoche hubo una reunión de los asociados donde se cuestionó la solicitada que criticaba la falta de currículum de los postulantes al Superior Tribunal. Sin embargo, admitieron que reúnen todos los requisitos
Enfrentados. La solicitada publicada por el Colegio de Abogados dividió las opiniones entre los letrados misioneros.
Tras casi tres horas de debate que sirvieron como catarsis de algunos colegiados a los que enojó los nombres propuestos por el gobernador Carlos Rovira para integrar el Superior Tribunal de Justicia, los abogados reconocieron anoche que todos los nominados reúnen los requisitos necesarios de idoneidad y honorabilidad que exige la Constitución para ser ministro.
En la reunión ampliada, se informó que ayer a las 17 el Colegio de Abogados envió a la Legislatura -que hoy comenzará a analizar los pliegos- una respuesta a un pedido de informes sobre los antecedentes de los candidatos. En el informe, se admite que reúnen todos los requisitos para ser ministro del STJ y que no tienen antecedentes negativos ni disciplinarios en la asociación.
Sin embargo, durante el encuentro realizado en la sede de la calle Junín de Posadas, la discusión se centró en la solicitada publicada en varios medios escritos, en la que se cuestionaba la falta de «currículum» de los postulantes Mario Dei Castelli, Ramona Velázquez, Cristina Leiva y Rubén Uset.
En ese sentido, un importante número de letrados manifestó que «la solicitada no nos representa», por lo que fueron invitados por la conducción «publicar otras con otra opinión».
Ayer por la tarde llegó a las redacciones un manifiesto de una treintena de abogados asociados al Colegio, en la que avalaban «la decisión adoptada por el gobernador para reorganizar y modernizar los servicios del Poder Judicial».
«Lo hacemos a partir de la legitimidad que nos dan los conocimientos técnicos adquiridos, la experiencia laboral tras años de transitar los estrados judiciales con la dignidad que da el trabajo diario y los sueños de ciudadanos comúnes que desean un Estado al servicio de la comunidad». En la nota reconocen la prerrogativa indelegable del gobernador de la provincia por la Constitución para proponer los cargos a cubrir en el Poder Judicial».
En la reunión de anoche, varios letrados opinaron acerca de mecanismos para el futuro para no generar nuevas discusiones. Rodolfo Aníbal Panza pidió que se «haga una instancia de consulta secreta para emitir su opinión sobre los candidatos o propuestas de candidatos». A su turno, Enrique Fernández Pillado sostuvo que «habría que precisar requisitos para los candidatos a la Corte por encima de los jueces inferiores porque los nominados, tienen menos currículum que los jueces de primera instancia».
Asimismo, Alfonso «Fonchi» Duarte insistió en que «el Colegio diga que los postulantes son honorables y cumplen los requisitos».
Finalmente, el joven abogado Marcelo Siniuk opinó que «se habla de muchos pergaminos, pero así estamos en la Justicia misionera. Hay que darle una oportunidad a los nuevos hombres para cambiar la situación».
Lozina sostuvo que las críticas son «políticas»
