«Los productores no tienen estas explicaciones y reclaman el pago, y se requiere procesar los expedientes para que eso ocurra», remarcó la funcionaria nacional. También responsabilizó a los profesionales y titulares que no completan los trámites como requiere la legislación vigente, «y esta situación también frena la aprobación de los proyectos y la agilidad en el pago del incentivo forestal». MISIONES Y BUENOS AIRES .- La directora de Forestación, Ester Malacari respondió nuevamente a las críticas que se reavivaron desde el sector forestal misionero, cuestionando su capacidad de gestión ante el retraso en el pago del incentivo forestal y por el no cumplimiento del convenio Nación-Provincia para cancelar por 17,3 millones de pesos los proyectos correspondientes a las campañas 2000-02.
En su última visita a la provincia, fuentes oficiales confirmaron que la funcionaria regresó a Buenos Aires con 700 expedientes de las campañas 2003-04 que «estaban pendientes de normalización», no con retrasos, y desde Ecología se había adelantado días atrás a la DF que serían despachados a Buenos Aires. Sin embargo, estas versiones fueron desmentidas por Malacari tras la publicación de ArgentinaForestal.com. «Los expedientes 2003 y 2004 no tenían que normalizarse, todo el análisis legal y técnico debía hacerse en Buenos Aires, según lo establece el convenio de pago, pero seguían retenidos en la provincia a pesar de que estaba claro -desde la firma del convenio- que debían ser remitidos a la Secretaría de Agricultura en el estado en que se encontraban. Y este pedido fue reiterado por medio de una nota (con fecha del 6 de marzo) que fue remitida al (subsecretario de Bosques y Forestación) ing. Juan Gauto», explicó.
En principio, desde Ecología se dijo que estos expedientes serían remitidos a fines de abril o principios de mayo, pero nunca llegaron a Buenos Aires. «Los productores no tienen estas explicaciones y reclaman el pago, y se requiere procesar los expedientes para que eso ocurra», remarcó la funcionaria nacional.
Por otra parte, productores, empresarios, y técnicos del sector no se mostraron conformes con las explicaciones que la directora de Forestación durante su estadía en la provincia, oportunidad en la que defendió su gestión exponiendo que fue la administración que más destinó al sector de los beneficios de la Ley 25.080. «Ahora no hay problemas de fondos, las provincias tienen más fondos de lo que deben pagar», dijo Malacari.
Pero el problema estaría en que la funcionaria, si bien envía el dinero, no envía el «listado de productores beneficiados», que dependen de su área. «Tanto en Misiones como en Corrientes nada pueden hacer con el dinero si ella no agiliza los listados de quienes están en espera o en condiciones de cobrar, porque Ecología una vez que recibe esto también debe verificar la documentación faltante y esto es otro tiempo más. De esta manera, estamos en una cadena de retrasos de un sistema que supuestamente desde el Estado lo implementaron para dinamizar la operatoria y cancelar los pagos, pero en la practica esto no es así, y este es nuestro planteo de fondo, no mediático», se había quejado un productor.
Al respecto, la directora aclaró que «en primer lugar, el convenio con Corrientes incluye también 2003. Los primeros expedientes fueron entregados a fines de enero, muchos de ellos directamente para ser pagados, otros con algunas cuestiones pendientes pero a la fecha no se pagó ninguno, y esta situación no es responsabilidad de la Sagpya. Por otra parte, debe comprenderse que si los expedientes no están completos con todo lo que requiere la legislación vigente no pueden pagarse, y ello no es imputable a la Autoridad de Aplicación sino a los titulares y/o profesionales».
Finalmente, recordó el sistema administrativo para liberar dinero público: «los fondos se adelantan en función de los planes que están en tramite de aprobación, y se desconoce el tiempo exacto para la firma de la Resolución. Además, el giro de los fondos lleva otro trámite que eventualmente puede demorar más tiempo que la remisión de los expedientes aprobados».
Listado de reclamos
Ante el descargo de la funcionaria, nuevamente quedan expuestas las dificultades del sistema operativo de la ley de promoción forestal, donde las idas y venidas entre la Nación y la Provincia afectan directamente al productor, quien es finalmente el que, por una u otra razón, no recibe el beneficio.
En tanto, Malacari abrió un nuevo canal con el sector, por medio de una convocatoria para que sean los mismos productores quienes envíen el listado de los expedientes que reclaman pendientes de pago y así «dilucidar si la inoperancia administrativa era de Nación o Provincia. Me comprometo en forma personal en dar por escrito la información necesaria para destrabar el conflicto», dijo la funcionaria. «Este paso me permitirá conocer desde quienes son los que realmente han tenido dificultades, cuales son las dificultades, y también cuales son las razones y los responsables». Se estima que en la semana comenzarán a recibir información las organizaciones que enviaron el listado con sus reclamos.
En este sentido, fueron varios los profesionales y empresarios que desestimaron este «nuevo canal» porque manifiestan que se han presentado «todo los requerimientos en Ecología y en Buenos Aires, no en una sino en varias oportunidades en los últimos dos años. Y sin embargo, nuevamente para pagar el beneficio nos piden la misma documentación, y ahora ella quiere que paralelamente se le envíe nuevamente el listado de proyectos pendientes. Esta es una situación inconcebible e irritante, se pierde la documentación en la administración estatal y nosotros somos lo que no cumplimos en tiempo y forma, cuando se trata de un beneficio para promocionar la actividad y que no podemos cobrar proyectos presentados hace 5 años», se quejaron.
