«Era previsible la renuncia del juez Canteros por su inacción con lo acontecido en el incendio de San Vicente. Estaba esperando acogerse a esta jubilación. Seguramente había acordado con el Ejecutivo ir despacio en esa investigación», supuso la diputada justicialista Blanca Acosta, en relación a la renuncia presentada por el Juez de San Vicente, Juan Carlos Canteros. La legisladora del PJ no se mostró sorprendida por la renuncia del magistrado. «Creo que la inacción del Juez Cantero era porque precisamente quería acogerse a esta jubilación privilegiada. Eso me preocupa mucho. Por eso es que seguramente la investigación de los sucesos no avanza», agregó.
Algunos medios periodísticos dieron a conocer la posibilidad de que Juan Carlos Canteros ocupe una de las vacantes libres para el cargo de ministro del Superior Tribunal de Justicia. Y al respecto señaló su preocupación por » la dependencia que está teniendo la justicia del Gobierno», señaló Acosta. En este sentido destacó que si Canteros es electo ministro «realmente quiere decir que su inacción era justamente porque desde el Ejecutivo le habrían hecho alguna promesa de jerarquizarlo o llevarlo a un cargo del Superior Tribunal de Justicia. Y eso no me da ninguna garantía de una justicia independiente».
«Inacción» en la causa San Vicente
La normativa legal vigente permite a los jueces y magistrados jubilarse con el 85 % móvil de su sueldo. Para Acosta, este fue el motivo de «la inacción» del Juez Canteros en la causa que investiga la quema de la municipalidad san vicentina. La dirigente justicialista criticó «la inacción del juez Canteros ante los hechos ocurridos en San Vicente, porque vemos que la causa no avanza. Tanto denunciaron que hubo infiltrados que detuvo a colonos, hombres y mujeres de la prensa. Permitió los apremios de las autoridades policiales hacia esta gente que fueron detenidas y hoy por hoy el pueblo de Misiones asiste a que todavía hay un manto de duda sobre lo acontecido en San Vicente».
Hasta el momento no se determinó quiénes fueron los causantes de la quema del edificio municipal, lo que conlleva a que se genere «un manto de duda» acerca de los posibles infiltrados, expresó Acosta. «Aparentemente no hubo infiltrados, y además trataron de tirar la culpa a los colonos de que habían incendiado la municipalidad. Se ha generado un manto de duda de que si no fue provocado ese incendio por los propios hombres de Benítez para cubrir las denuncias, para que se quemaran papeles para cubrir las denuncias que hacían los colonos», señaló en relación al intendente Luis Benítez, quien sigue con licencia médica.
