El proyecto fue presentado por los diputados del bloque del Frente Renovador, y no por el Poder Ejecutivo, y «sin los datos precisos que necesitábamos», explicaron algunos legisladores. Se determinó su vigencia hasta el 31 de diciembre de 2005, aunque 90 días antes de su vencimiento el gobierno deberá presentar un plan para salir de ese estado de excepción. «La emergencia es una situación transitoria y se ha convertido en un estilo de vida. Nos hemos acostumbrado a estar en este estado, pero ser pobre y subdesarrollado no implica estar en constante emergencia económica», remarcó la presidente de la Comisión de Presupuesto, Fabiana Perié (MID), al explicar su rechazo a la propuesta del oficialismo.
La legisladora cuestionó además que el proyecto para la prórroga de la emergencia económica haya sido presentado por los diputados del bloque Renovador y no por el Poder Ejecutivo, por que «tuvimos que trabajar en la comisión sin los datos precisos, ya que todo el tiempo nos lo niegan»; aunque aclaró que «lo hacemos en consideración a la situación económica, porque obviamente, no vamos a dejar a la provincia en la incertidumbre y falta de certeza».
Por su parte, el presidente de la bancada radical, Luis Giuliani -que acompañó la sanción de la prórroga hasta fin de año-, sostuvo que «la caída de la emergencia implica el pago de juicios que la provincia ha perdido», y dejó claro en su postura que las mismas son «deudas que ya deberían ser saldadas».
El legislador radical instó al Poder Ejecutivo a «trabajar por una salida programada de esta situación», e hizo referencia a una cláusula incluida en la nueva Ley, mediante la cual se establece que «90 días previos a la finalización de esta extensión -el 31 de diciembre de 2005-, el Ejecutivo deberá presentar un programa para salir ordenadamente de la situación de emergencia económica». «Las finanzas han mejorado y el Ejecutivo tienen la responsabilidad de presentar un proyecto para una salida programada», reclamó.
Crecimiento por arriba de las expectativas
El diputado justicialista, Juan Carlos Cuenca -integrante de la Comisión de Presupuesto- se cuestionó también «tratar un proyecto presentado por los diputados del Frente Renovador», porque » nos hubiera gustado que el proyecto lo enviara el Poder Ejecutivo»; destacando al mismo tiempo la negativa del poder administrador para enviar a la Comisión los datos requeridos para el análisis de la prórroga de la emergencia.
Cuenca se refirió además a los indicadores económicos que marcan «un claro incremento de la recaudación, nacional y provincial, por encima de las estimaciones hechas». Es esta otra de las razones que los Legisladores marcaron como motivo «para encarar una salida ordenada de esta situación que no es normal».
Luego explicó en una exposición de perfil técnico que «el articulo 1º de la ley 4156 (el expediente en tratamiento) expresa que la Emergencia Económica se extiende hasta el 31 de diciembre del corriente año, pero se exceptúa en 3 incisos a los incrementos y adicionales salariales -otorgados o a otorgarse a los agentes activos y/o pasivos de la Administración Pública- y el cumplimiento de las Leyes 4045 (devolución del trece por ciento) y 4109 (Liquidación de los adicionales, complementos y/o suplementos por antigüedad) dictadas por esta Cámara».
También sostuvo que se tiene en cuenta «la consolidación de deudas de los seguros de vida de los agentes activos y/o pasivos de la Administración Pública y las retenciones que en concepto de cuota sindical se le efectúan a los agentes»; para luego afirmar que «el espíritu en la Comisión era incluir un articulo que solicitara al Ejecutivo que remita a esta Cámara en un plazo de 90 días antes del vencimiento de la presente una propuesta para cesar la emergencia, o en caso contrario que la misma caería».
Pero dijo posteriormente que «con esta redacción no se está garantizando que se remita a la Comisión o a la Cámara las propuestas para que sean analizadas y se dé fin a la Emergencia».
Para profundizar la temática, el Legislador Justicialista afirmó que «los datos del INDEC establecen que la economía creció en un 0,6% en abril con respecto al mes anterior a nivel nacional, lo que repercute en la provincia, y un 9,8% con respecto al mismo mes del año anterior».
«Estos datos determinan que en el primer cuatrimestre del año la economía creció en un 8,5 % con respecto al mismo período del 2004, lo que suma 9 trimestres consecutivos de suba intraanual, manteniéndose el mismo por encima de la proyección realizada por el Ministerio de Economía de para todo el año. Y esto lo dijo el mismo Ministro de Economía», refirió.
Explicó además que «puedo traer estos datos por informaciones que se nos acercan a la Comisión, ya que no tenemos la suerte de acceder a la información oficial. Lo mismo ocurre con el Plan de Financiamiento Ordenado, que sigue en el Plan de Labor por falta de la información».
«No les creo»
A su turno, el diputado Carlos Báez (FreGen) explicó su postura negativa frente al dictamen por mayoría, ya que para él, «ya se habló de un reordenamiento para salir de la emergencia, pero yo no les creo que estén queriendo salir de la emergencia económica, que quieran pagar la deuda con los trabajadores ni que quieran devolver el trece por ciento a los agentes del Estado».
En tanto que René Oudín (PJ) afirmó que «estamos otra vez frente a una picardía del gobernador, actitud que no sé a dónde nos va a llevar. No mandó ningún proyecto, no propuso una salida, y además tenemos que analizar lo que presentan los Legisladores de la Renovación, que son diputados y no sustitutos del gobernador».
Considerando luego que «así, como nosotros estamos tratando la emergencia, es nada más que para maquillar la situación que mantenemos en el tiempo, y que le sirve al Ejecutivo para especular, sin que le importe que las causales hayan desaparecido. Lo que hay que ver es si las condiciones para mantener la emergencia siguen o no siguen».
«Este poder avanza sobre los derechos constitucionales, y no va a cumplir porque no lo hizo, y además hay una contradicción enorme, porque no cumple las Leyes», aseguró.
«Hay un dato incontratable, que es la responsabilidad de Estado de sus actos-explicó al finalizar su presentación-. Nos viene a traer de los pelos, con datos anteriores, este tratamiento. Pero lo acepté porque creo que es necesario este debate, para estudiarlo y demostrar que estamos en condiciones de empezar a salir de esta emergencia».
«El gobernador se lava las manos y nos tira esta bomba, que no es una emergencia, sino su desaguisado. Voy a apoyar este dictamen en minoría, para poner coto a la arbitrariedad del Ejecutivo, porque con dos meses tiene el tiempo suficiente para explicar ante esta Cámara la situación de la provincia». (Diputadosmisiones.gov.ar)
