Un estudio basado en datos oficiales revela que Misiones recibe en concepto de Planes Federales de Vivienda 44,4 millones menos de lo que obtendría si ese dinero se distribuyera en base a necesidades habitacionales [su_note note_color=»#cdcdcd»]Alarma a los economistas que elaboraron el informe el aumento de los gastos de uso discrecional por parte del gobierno nacional que entre lo ejecutado el año pasado y el Presupuesto para el 2005, pasó del 27% al 53%. [/su_note]La consultora capitalina abeceb.com comparó la distribución de recursos que aplican los Planes Federales de Viviendas con el índice de necesidades habitacionales elaborado por el INDEC y con los criterios determinados por el Fondo Nacional de la Vivienda (FONAVI). En ambas comparaciones Misiones sale perdiendo: recibe a través de los Planes Federales 44,4 millones menos de lo que recibiría si se tomara el índice de necesidades habitacionales como criterio de reparto; mientras que llegan a nuestra provincia un 2,2 % del total de los Planes Federales cuando el FONAVI le asigna un 4,7% del total de los recursos disponibles.
Alarma a los economistas que elaboraron el informe el aumento de los gastos de uso discrecional por parte del gobierno nacional que entre lo ejecutado el año pasado y el Presupuesto para el 2005, pasó del 27% al 53%.
Para analizar la forma en la que la Nación distribuye esos recursos, los técnicos compararon la distribución efectiva de los fondos con la que resultaría de aplicarse criterios elaborados en base a datos estadísticos.
Para esta comparación se tomó en primer lugar el índice de necesidades habitacionales, elaborado por el INDEC en base a tres indicadores del Censo de Población 2001. La primera es una variable de hacinamiento, tomando como referencia la población en hogares con más de 3 personas por cuarto. Los otros dos factores se relacionan con las condiciones materiales y sanitarias de las viviendas, como tener pisos de tierra o ladrillo suelto, o no tener provisión de agua.
Ponderando estas tres variables por su peso relativo, se construyó el índice en base a la participación que tiene cada provincia en el total del país.
A través de dicha comparación se puede observar que tanto los distritos grandes como aquellos con una menor densidad poblacional son los que se les obtienen mayor cantidad de obras con respecto a las carencias relativas.
Desde el análisis efectuado, la provincia que aparece más beneficiada por la distribución de los fondos en Santa Cruz, que obtiene 56,5 millones más de lo que recibiría según su necesidad habitacional.
Por otro lado, las provincias más desfavorecidas por la comparación son Salta, Chaco y Misiones que recibirían 54, 53 y 44,4 millones más respectivamente si se tomaran la necesidad habitacional como criterio.
Diferencial de criterio
El otro criterio que se utilizó es el que determina el Fondo Nacional de la Vivienda (FONAVI), se trata de un programa que cuenta con coeficientes de distribución fijados por ley, y sólo pueden ser modificados por el Congreso cada dos años, teniendo en cuenta la correcta utilización que se haga de los fondos, el nivel de recuperos, el nivel de inversión realizado en obra y la variación del déficit habitacional de acuerdo a las cifras del INDEC y al dictamen del Consejo Nacional de la Vivienda.
De esta manera, el reparto de estos recursos no queda sujeto a las decisiones discrecionales del Ejecutivo Nacional, como ocurre en el caso de los planes federales. Considerando esta diferencia entre los programas, se comparan los índices de distribución en uno y otro caso.
De esta comparación La provincia que resulta beneficiada es Buenos Aires, que pasa de recibir 14,5% de los recursos del FONAVI, al 32,2% correspondiente a los planes federales. Si bien la jurisdicción presenta un crecimiento importante en su peso relativo, también es cierto que considerando los coeficientes del FONAVI la provincia se encontraba perjudicada.
El ránking de los que aparecen perjudicados en esta análisis está liderado por San Luis que recibe el 0,8% de los Planes Federales cuando el FONAVI le atribuye un coheficiente de 3,7%, le siguen Neuquen y Corrientes que tienen una diferencia de -2,8 entre Planes Federales y FONAVI y Misiones y Salta con una diferencia de -2,5%.
Alianza con La Nación
La participación del gasto de uso discrecional por parte de la Nación en el
total de transferencias de capital a Provincias muestra un importante crecimiento entre lo ejecutado el año pasado y lo presupuestado para el 2005, al pasar del 27% al 53%.
Este incremento se explica por diferentes motivos. En primer lugar se destaca un aumento en la asignación de recursos a los Planes Federales de Viviendas. Se debe tener en cuenta que su distribución regional está determinada sin intervención de los gobiernos provinciales. Dicha partida representa más del 70% de las mayores erogaciones dirigidas a las jurisdicciones.
El cambio en la composición de las transferencias a provincias, muestra un mayor centralismo en la distribución geográfica del gasto. Resulta claro que existen factores que influyen en este tipo de reparto, los cuales tienen un peso particularmente importante en el marco de un año electoral.
