Finalmente D´Orsaneo dejó caer parte de la megaestafa

El juez de Instrucción N° 3 archivó la causa en la que se investiga a la jueza Alicia Isasa de Zapelli por su accionar en épocas del corralito financiero. El expediente derivó de la investigación que llevó en principio el juez Rey, en el marco de la causa que conmocionó a la justicia misionera. [su_note note_color=»#cdcdcd»]"A mí me hubiese gustado seguir investigando esta causa", había dicho Rey a principios del año pasado.[/su_note]»No encontré ningún delito de índole penal», explicó el juez de Instrucción N° 3, Eduardo D´Orsaneo, tras confirmar su decisión de archivar la causa en la que se investigaba el accionar de la jueza del Civil y Comercial N° 5, Alicia Isasa de Zapelli, durante los vertiginosos tiempos del corralito financiero.

Fuentes judiciales allegadas a la investigación, habían asegurado a principios de diciembre del año pasado que el magistrado estaba dispuesto a archivar la causa antes de fin de año, tras no haber encontrado ningún tipo de delito.

D´Orsaneo evitó dar mayores precisiones sobre su resolución ya que una de las partes no habría sido notificada.

Por otra parte, el abogado de la jueza investigada, Julio Lenzken, comentó a Misiones On Line que él no fue notificado pero que ya tenía conocimiento de la resolución del magistrado.

El expediente derivó de la investigación que llevó en principio el juez de Instrucción N° 2, José Luis Rey, en el marco de la megaestafa, y que finalmente terminó derivando en las actuaciones de la magistrada en épocas del corralito. Más tarde, el magistrado debió apartarse de la investigación del Civil 5 cuando el abogado defensor de la cuestionada jueza lo recusó sin causa. Fue allí cuando D´Orsaneo tuvo que hacerse cargo de la causa.

«A mí me hubiese gustado seguir investigando esta causa», había dicho Rey a principios del año pasado. La frase fue minutos antes que los expedientes fueran llevados al juzgado de D´Orsaneo.

Aquellos viejos informes

Fueron los informes de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, y la Cámara Laboral, los que pusieron contra las cuerdas a la jueza. Ambas Cámaras coincidieron en que en el Civil 5 se cometieron diferentes irregularidades y se benefició a determinados estudios jurídicos.

El documento que la Cámara Laboral elevó al Superior Tribunal de Justicia, no hace más que corroborar una amalgama de irregularidades en el manejo de las demandas.

«Tomar diferentes decisiones ante las presentaciones de acciones con igual pretensión «amparos o acciones sumarísimas» que persiguen medidas cautelares con restitución del dinero depositado» en el corralito financiero, es uno de los puntos que se detallan en el informe de la Cámara.

También se destaca la situación de «resolver con diferentes criterios idéntica pretensión en las medidas cautelares, bajo el amparo de la misma normativa interpuestas de manera simultánea, violando esta cuestión se ha podido verificar que las acciones iniciadas por determinados profesionales son las que en general han gozado de una mayor celeridad en su trámite».

Después de haber preparado algunas preguntas, D´Orsaneo tomó declaración testimonial a todos los empleados que declararon previamente ante la Cámara Laboral.

Al cajón

El sumario administrativo que se le inició a la jueza del Civil y Comercial N° 5, Alicia Isasa de Zapelli, por su polémica actuación con la que terminó beneficiando a ciertos estudios jurídicos en causas ligadas al corralito financiero, aún no termina de resolverse en el Superior Tribunal de Justicia.

Lo que a principio de diciembre del año pasado parecía que iba a ser un mero trámite, terminó siendo pospuesto por diferentes motivos. Hace pocos días atrás, el ministro Jorge Primo Bertolini terminó de fundamentar su voto.

Ahora falta que los siete ministros restantes se sienten a elaborar sus votaciones.

En su opinión fiscal, el Procurador General de Justicia, Miguel Ángel Piñero, había recomendado que simplemente se le haga un llamado de atención a la jueza. Al menos cinco ministros del STJ coinciden con la opinión del jefe de fiscales, pero sólo uno de ellos terminó su voto.

De esta manera, la mayoría de los ministros estarían desestimando el informe que confeccionó la Cámara de Apelaciones en lo Civil, y que en forma posterior realizó la Cámara Laboral.

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

ULTIMAS NOTICIAS

Newsletter

Columnas