El Gobierno anunció que revisará el contrato de Samsa y rechaza el aumento de tarifas

El subsecretario de Obras Públicas, Oscar Perrone sostuvo que es descabellado plantear un incremento del 80 por ciento, como pidió la concesionaria, aunque reconoció la existencia de mayores costos por la devaluación. Se busca saber si la empresa cumplió con el contrato y podría haber modificaciones en las cláusulas.

[su_note note_color=»#cdcdcd»]“Plantear un aumento del 80 % es descabellado, porque el 80 % de la población no pagaría”[/su_note]El Gobierno provincial anunció que revisará íntegramente el contrato de Servicios de Aguas Sociedad Anónima (Samsa) y rechazó por «descabellado» el reclamo de la empresa para lograr un incremento de las tarifas del 80 por ciento.

Hasta ahora, oficialmente la Subsecretaría de Obras Públicas, encargada de supervisar los contratos de concesiones de obras públicas y servicios públicos y de regular las tarifas, no recibió ningún pedido oficial por parte de Samsa para aumentar la tarifa. Pero el subsecretario Oscar Perrone sostuvo en un reportaje exclusivo con Misiones On Line que «me parece una barbaridad y no estamos dispuestos como provincia a conceder esto«.

«La empresa no nos ha pedido el 80 por ciento del incremento. Viene reclamando desde la devaluación, un análisis que debe hacer el Ente Provincial Regulador de Aguas y Cloacas (Eprac) de los costos operativos que obviamente se han incrementado desde la devaluación. Pero de ninguna manera me plantearon a mi, como representante de la provincia, un incremento de ese tipo. Han planteado una revisión del cuadro tarifario y nosotros hemos planteado una revisión total del contrato de concesión, donde vamos a analizar el funcionamiento de toda la concesión», explicó.

La empresa aduce el aumento del costo de la electricidad, los insumos y los salarios de sus empleados…

No desconocemos que hubo un incremento de los costos, de la energía eléctrica, de los imsumos para el tratamiento del agua potable y en el sario del personal. Eso ha ocurrido en todo el país, pero somos concientes que un incremento tarifario sobre un sector de la población que no ha tenido un aumento de salarios, no es factible de ninguna manera y nosotros vamos a plantear esa posición, la defendemos como posición del usuario.

El Eprac sostuvo que se podría dar un incremento de hasta el quince por ciento, similar al de 2002 ¿eso es factible?

Estamos en una etapa de análisis de la situación. No diría del quince, ni del cinco ni de cero. Queremos ser cautos, porque el servicio tiene que mantenerse con un cierto nivel de calidad que es lo que estamos exigiendo a Samsa. Hay que mejorar la calidad del servicio, que es indudablemente superior al que había antes con APOS, pero tiene todavía algunas deficiencias que hay que mejorar. No hablamos solo de un incremento tarifario, sino de un análisis total de la situación del servicio que está prestando.

¿Puede haber nuevas cláusulas?

Estamos viendo si se cumple todo lo que dice el contrato, si hay algunas cláusulas que pueden ser modificadas, porque cuando se firmó eso estábamos en el uno a uno, en 1.999. Las condiciones del país ha n cambiado. Hay que sopesar las necesidades de la gente y cuáles son los costos operativos de la empresa para mantener el servicio.
Incrementar la tarifa así como así a todos los usuarios, sin tener en cuenta que muchos de ellos están por debajo de la línea de pobreza establecida por el INDEC, me parece una barbaridad y no estamos dispuestos como provincia a conceder esto.

¿Se puede establecer algún tipo de escalas tarifarias, como en el caso de Emsa?

Hay que ser realistas, hay determinado sector de la población que indudablemente ha mejorado su situación económica y que este retraso de tarifas, hace que se le esté subsidiando. Hay un sector que puede pagar, pero grandes sectores de la población de Posadas y Garupá y menos de la magnitud en la que se está planteando. Es una cosa descabellada plantear un incremento del 80 por ciento, porque obviamente el 80 por ciento de la población no podría pagarlo.

¿Se va a establecer la escala entonces?

No. Analizamos diversos sectores, en varios sectores de Posadas, la posiblidad de ver alguna recomposición en las tarfias. No es lo mismo el que vive en un barrio del Iprodha, asalariados o desocupados, que en pleno centro dentro de las cuatro avenidas, donde tienen una propiedad y un nivel económico que puede ser superior.

Por lo bajo, diversas fuentes oficiales reconocen parte del reclamo de aumento de tarifas, pero señalan que es imposible concederlas en momentos en que los salarios de los empleados del Estado siguen congelados -salvo los legislativos que cobraron con aumento- y además sostienen «la empresa tiene una muy mala imagen» en Posadas porque no cubrir todas las áreas urbanas con la llegada del agua potable y la rotura de calles.

De hecho, el intendente de Posadas, Jorge Brignole calificó ayer a la empresa de «un mal para la sociedad».

El jefe comunal sostuvo que desde el punto de vista de las inversiones que debía realizar el grupo español en Posadas «no se hicieron y hoy Samsa es un mal para la sociedad, destruyen todo lo que se ha construido, y en poco tiempo vamos a pensar en una repavimentación de la ciudad, porque Samsa destruye alevosamente», agregó el titular del Ejecutivo municipal, que acusó a Samsa de ser «una empresa que no colabora con el municipio, y tampoco ha hecho las inversiones necesarias para llevar agua a otros lugares de la ciudad porque no es rentable».

Sin embargo, rechazó la posiblidad de que el Estado maneje las empresas, consideró porque «puede dar rentabildiad un año y luego venir las pérdidas», y recordó que cuando se privatizaron las empresas estatales «eran nidos de corrupción».

Brignole cree que las empresas deben cumplir con los contratos, y «se debe demostrar que en la provincia hay poder y que deben cumplir», añadió.

Desde la oposición también pidieron que el Gobierno revise el contrato de Samsa. El diputado radical Luis Giuliani señaló que «es el Ejecutivo el que tiene que plantear la revisión del contrato de concesión», y agregó que «está claro que la empresa no ha hecho las inversiones que se comprometió, se cobra por servicios que no se presta».

No al aumento de los peajes

En otro tramo de la entrevista concedida por Perrone a este diario, el funcionario también anticipó que el Gobierno provincial se opondrá al aumento de la tarifa de los peajes sobre el corredor 6 que abarca a la ruta 12 en Misiones.
«La posición de la provincia en cuanto al peaje nacional, desde Corrientes hasta Iguazú, oponernos a cualquier incremento en la tarifa si no se mejoran determinadas condiciones operativas de la ruta 12. Terceras trochas, si bien es cierto que a partir de la renegociación de los contratos, no es responsabilidad de la concesionaria realizar las obras, creemos que el usuario si va a pagar una tarifa, tiene que tener una serie de obras, que si bien no es responsabilidad del concesionario, si lo es del Estado nacional y el Estado nacional no ha cumplido con una serie de obras que son terceras trochas, el cruce Santa Ana, donde ha muerto muchísima gente, el cruce a Candelaria, los puentes peatonales que estaban comprometidos y que no fueron realizados en Garupá, donde la gente se cruza peligrosamente y también hubo muertos, por lo tanto la provincia tiene la posición de no seguir presionando sobre el bolsillo del usuario de la ruta 12 sin una serie de obras. En eso vamos a decirle al Gobierno nacional, nuestra posición». «En la ruta provincial hubo una presentación para aumentar las tarifas por problemas operativos, pero no hemos avanzado en un aumento. Por ahora se cubren los costos operativos de la empresa. Hay que tener en cuenta que el tráfico por la ruta 105 no siguió las previsiones al momento de la concesión», indicó.
Asimismo, Perrone descartó la posibilidad de establecer nuevas casillas de peajes en otras rutas provinciales.