D´Orsaneo archivaría la causa del Civil N° 5

El juez de Instrucción N° 3 ordenaría que la causa en la que se investiga a la jueza Alicia Isasa de Zapelli por su accionar en épocas del corralito financiero, vaya al archivo antes de fin de año. El magistrado no pudo comprobar que haya delito penal. [su_note note_color=»#cdcdcd»]D´Orsaneo también olvidó indagar sobre la computadora que apareció en el Civil 5.[/su_note][su_note note_color=»#cdcdcd»]El magistrado a cargo de la investigación olvidó tomarle declaración al agente que más comprometió la situación de la jueza.[/su_note]“Yo doy por terminada la causa Zapelli” dijo el abogado de la jueza investigada, Julio Lenzken, a este diario, hace seis meses atrás. Y no se equivocó. La opinión del letrado llegó una semana después que el juez de Instrucción N° 3, Eduardo D´Orsaneo, devolviera al juzgado Civil y Comercial N° 5 unas 200 causas ligadas al corralito financiero que estaban siendo investigadas.Es casi un hecho que la jueza del Civil y Comercial Nº 5, Alicia Isasa de Zapelli, se tomará sus merecidas vacaciones con la tranquilidad de saber que D´Orsaneo, archivará la causa que la magistrada tiene pendiente en la justicia Penal por su accionar durante los vertiginosos tiempos del corralito financiero.Fuentes judiciales allegadas a la investigación aseguraron que D`Orsaneo archivará la causa antes de fin de año tras no haber encontrado algún tipo de delito. «Lo único que se puede decir es que hubo un desorden de índole administrativo y nada más. No hay irregularidades de índole penal», advirtieron desde el juzgado de Instrucción.El expediente derivó de la investigación que llevó en principio el juez de Instrucción N° 2, José Luis Rey, en el marco de la megaestafa y que finalmente terminó derivando en las actuaciones de la magistrada en épocas del corralito. Más tarde, el magistrado debió apartarse de la investigación del Civil 5 cuando el abogado defensor de la cuestionada jueza, lo recusó sin causa. Fue allí cuando D´Orsaneo tuvo que hacerse cargo de la causa.“A mí me hubiese gustado seguir investigando esta causa”, había dicho Rey minutos antes que los expedientes fueran llevados al juzgado de D´Orsaneo.negrita/El silencio de un testigo/negrita Fueron los informes de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, y la Cámara Laboral, los que pusieron contra las cuerdas a la jueza. Ambas Cámaras coincidieron en que en el Civil 5 se cometieron diferentes irregularidades y se benefició a determinados estudios jurídicos.D´Orsaneo, después de analizar los expedientes que había secuestrado Rey, tomó la decisión de hacer desfilar por los pasillos de su juzgado a algunos de los empleados del Civil 5 para que presten declaración testimonial. En aquel momento el juez tomó en cuenta las declaraciones de algunos empleados que constan en el lapidario informe que realizó la Cámara de Apelaciones en lo Laboral.Algunos de los empleados dejaron traslucir en sus declaraciones ante la Cámara Laboral, las irregularidades con las que se tramitaban las acciones de amparo para que determinados ahorristas puedan sacar el dinero que tenían atrapado en el corralito.El documento que la Cámara Laboral elevó al Superior Tribunal de Justicia, no hace más que corroborar una amalgama de irregularidades en el manejo de las demandas.»Tomar diferentes decisiones ante las presentaciones de acciones con igual pretensión «amparos o acciones sumarísimas» que persiguen medidas cautelares con restitución del dinero depositado» en el corralito financiero, es uno de los puntos que se detallan en el informe de la Cámara.También se destaca la situación de «resolver con diferentes criterios idéntica pretensión en las medidas cautelares bajo el amparo de la misma normativa interpuestas de manera simultánea violando de esta cuestión se ha podido verificar que las acciones iniciadas por determinados profesionales son las que en general han gozado de una mayor celeridad en su trámite».Después de haber preparado algunas preguntas, D´Orsaneo tomó declaración testimonial a todos los empleados que declararon previamente ante la Cámara Laboral. «Nadie dijo nada que haya comprometido a la jueza o a la secretaria del juzgado», explicaron más tarde fuentes del juzgado de Instrucción.El magistrado a cargo de la investigación olvidó tomarle declaración a un solo empleado. Casualmente se trata del agente que más comprometió el accionar de las cabezas del Civil 5 el libramiento de acciones de amparo que beneficiaban a determinados estudios jurídicos.Se trata del ex empleado de la mesa de entradas del Civil 5, Walter Bogado, que en sus declaraciones en la Cámara habría atribuido a la secretaria del juzgado investigando responsabilidades vinculadas al aceleramiento de las causa ligadas al corralito financiero.»Una sola golondrina no hace primavera», dijo a Misiones On Line una de las fuentes del juzgado tras preguntársele los motivos por los que Bogado no fue citado a prestar declaración.negrita/Sin dádiva ni computadora/negrita D´Orsaneo también olvidó indagar sobre la computadora que apareció en el Civil 5. La PC, según manifestó la propia secretaria del investigado juzgado, Alcira Martínez, a la Cámara Civil, había sido regalada por su padre a la jueza «en agradecimiento» por haberle sacado dinero del corralito.La supuesta dádiva de la que habló Martínez a los camaristas, no fue tenida en cuenta por el magistrado. Casualmente, el sumariante que tomó testimonial a los empleados del Civil 5, bajo órdenes de D´Orsaneo, también olvidó hacer alguna pregunta sobre cómo llegó esa moderna computadora a manos de la jueza investigada.Como nadie más volvió a preguntar sobre la PC, la secretaria resolvió llevársela a su casa.

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

ULTIMAS NOTICIAS

Newsletter

Columnas