«La falta de la materia prima es un debate falso»

Para el profesional, hay «otra cara» de la realidad de las Pymes que plantean que existen dificultades en la provincia en el abastecimiento de materia prima. Braier sostiene que «no se puede plantear : falta madera en Misiones, sobra en Corrientes. No es racional, es una cuenca que esta muy cercana una de la otra, se pagará más caro la madera o el flete, pero esto pasa en todas partes del mundo». Durante su breve estadía en Misiones, dialogamos con el consultor Gustavo Braier sobre las dificultades que enfrentan las Pymes industriales de la provincia en el abastecimiento de materia prima. Para el profesional, hay “otra cara” de la realidad, que tiene que ver con las reglas de mercado, la rentabilidad del negocio, la planificación, y la competitividad. “No se puede plantear: falta madera en Misiones, sobra en Corrientes. No es racional, es una cuenca que esta muy cercana una de la otra, se pagará más caro la madera o el flete, pero esto pasa en todas partes del mundo”.negrita/Hay preocupación por el déficit de madera. En Misiones se dan los datos sobre la superficie forestada, pero se desconoce con precisión la información sobre las edades o quien dispone de la oferta, y las Pymes plantean que el problema es “en manos de quien esta la materia prima”/negritaYo creo que ese es un debate falso. Hay 283 mil hectáreas en Misiones, y plantadas Alto Paraná SA tiene 110 hectáreas -aproximadamente la tercera parte-; pero a su vez, también existe una producción industrial que quizás supere la tercera parte de lo que se produce en Misiones. Y digo que es un falso debate porque si las Pymes tienen esa producción industrial, tienen que tener base forestal para sostenerla. No se puede pensar en explicarles a ellos que tienen que tener una base forestal menor a las que precisan para su desarrollo industrial. Por otro lado, una empresa con posición dominante y con objetivos en lo que en economía se llama monopsonio (que es monopolio del comprador) trataría de comprar la mayor cantidad posible al más bajo valor posible. Yo haría eso. Pero el conflicto que se esta generando en la provincia como critica a Alto Paraná es que los precios de la madera en el mercado son altos. Una explicación posible es que la firma se beneficia desde el punto de vista en números de empresas porque tienen un mayor activo; pero beneficia a muchos otros también. Un mal comportamiento de Alto Paraná sería como sucedió en el pasado, bajar el precio de la madera al máximo posible. De esa forma, le quita al pequeño productor lo que ni siquiera tiene y boicotea el desarrollo futuro de la cuenca. Considero que es excelente que en la cuenca se pague un buen precio por la madera. Este es el mejor incentivo para el desarrollo de una cuenca forestal. Esto es así…negrita/Entonces ¿ el problema de las Pymes no es por la oferta disponible, sino que quieren pagar precios más bajos por el rollo?/negritaExactamente. A bajo precio o cerca. Resulta que hoy entran a producción las plantaciones marginales, y las dificultades se presentan cuando están mas lejos y demás. Pero en algún momento, las plantaciones tienen que entrar al mercado. En Misiones, el productor que plantó mal o no cuidó la plantación, que se embrome, pero hay que ir a buscar la madera más lejos. Y si sobra madera en Corrientes, bueno, es parte del juego. El que se instalo mal o se instalo y no tuvo previsiones de cómo se iba a abastecer en el futuro, tiene que pagar un flete mayor. Esto pasa en todas partes del mundo. Pero además, la diferencia para las industriales de la zona es que tienen la ventaja de poder plantearse mudarse. Si tiene una fabrica que pueda hacerlo, debe planificar instalarse en donde la madera este mas cerca o barata. En Misiones también el precio al que llega la madera a fabrica tiene un enorme componente de flete, entonces, uno bien puede hacer números y pensar : ahorrar en flete y trasladarme ; o decide que pagar un menor precio de la madera en pie no le justifica mudanza. Incluso debe pensar si no debe acercarse más al mercado consumidor. Con esto, lo que quiero decir es que no se pueda plantear que falta madera en Misiones sobra en Corrientes. No es racional, es una cuenca que esta muy cercana una de la otra. Y tampoco se puede plantear como falta de madera porque esta mas cara, porque si se la usa, esta la oferta. Es mas cara. Puede ser por mayor flete o puede ser porque se les esta pagando mas al forestador; y ese es un buen encadenamiento para el sector. En otros países el precio del rollo es mucho mayor.negrita/También Ud. rescata la importancia de las grandes inversiones en el sector forestal?/negrita Nadie puede plantear que el sector foresto-industrial no depende mucho en escala de fabricación, el que plantea eso se equivoca. Son inversiones grandes y para competir en el mundo hay que tener la escala adecuada. En Argentina tenemos ventajas como el bajo costo de la tierra, de la mano de obra, el rápido crecimiento forestal, que eso te puede soportar como compensación alguna ineficiencia en la transformación industrial, pero.. porque aceptarla?. Porque castigar al forestador o al dueño de la tierra con un bajo valor, si la tierra también puede valorizarse. En cuanto aumenta la renta, cada uno de los actores obtiene su ganancia. Pero si vamos a ser un país que se va a fundamentar en el bajo costo de la tierra y la mano de obra barata, también tenemos que replantearnos si ese es el modelo de país que queremos… Si un aserradero ocupa 40 personas para hacer 200 mil metros cúbicos, y otro ocupa 80 para hacer 50 mil. Es cierto, bajo la demanda de mano de obra. Pero se debe considerar que sueldo pueden recibir esos 80 y que sueldo pueden recibir esos 40. La industria del sector no es el camino para decir que ofrece mejores condiciones de ocupación, porque si lo ofrece se equivoca. En la medida que no cambie su transformación o sustitución de aserraderos menos eficientes, no puede hacerlo. Recién allí podríamos hablar de valor agregado. La forestación sí es una demandante de mano de obra importante. Entonces, queda que el desafío es la mano de obra. Se pueden tomar medidas, por ejemplo, que la explotación forestal en lugar de hacerse con harvester se utilice más mano de obra. El Estado pagará quizás una parte del salario, o eximirá de impuesto a aquellas Pymes que lo implementen, tratará de dirigir , pero yo diría que el Estado trate de modificar la decisión empresaria mediante indicaciones claras y baratas. Porque si la indicación va a ser, Alto Paraná no puede comprar mas tierras, la cuenca se perjudica, todos se perjudican. El hecho de que APSA haya certificado la madera de pino como estructural en Estados Unidos es un paso valioso, ahora van a poder entrar todas las otras empresas atrás. Sin APSA , quien hacía esto en la región? Es obvio que tener un competidor grande al lado te trae perjuicios, pero también te trae beneficios que hay que aprovechar. Hay que ver las oportunidades que el escenario presenta. Si APSA genera una renta y se la guarda , bueno, habría que ver de que manera esa gran renta se reparte en la región, y lograr que se le caiga algunas migas de la mano, pero sin hacerle perder eficiencia. No limitándole la cuenca. De hecho ésta empresa geográficamente esta limitada, y es un dolor escuchar a gente de la firma que te dice que ya no pueden invertir mas en la provincia por razones sociales o políticas. Además, si existiera otro que diga que va a invertir. Pero ese otro no aparece. Si no es APSA no es nadie. Y no podemos buscar que el aserradero chiquito, familiar, siga cortando con dos o tres personas, que se lastiman, y sólo hace 100 pies por m3 de madera. Eso es pan para hoy y hambre para mañana. Así todos se perjudican, el sistema se perjudica . Porque de los 100 pies que se saco se podría haber sacado 200. Esto se perdió. Así claro que va a faltar madera. Si viene un loco y prende fuego el bosque también va a faltar madera. Esto es parecido al industrial que aprovecha mal el rollo, es igual al loco que quema la mitad del bosque….(*) Consultor privadonegrita/Perfil del consultor/negrita El Lic. Braier tiene un Master of Science en Economía Forestal en la Universidad de Toronto, Canadá, y es consultor de la firma Braier & Asociados Consultores. Su trayectoria profesional está vinculada a la actividad foresto-industrial desde hace más de 20 años. Realizó trabajos en empresas como Papel Prensa, Alto Paraná SA, Celulosa Argentina SA, Papel Misionero SA, Pecom Forestal, Forestal Argentina (Masisa), entre otras. También fue subgerente de la Asociación de Fabricantes de Celulosa y Papel. En 2004 presentó un trabajo realizado para la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) sobre “Tendencias y perspectivas del sector forestal Argentino hacia el año 2020”.