La UDA y los judiciales tampoco acordaron con el gobierno y Lozina dio por agotada la conciliación obligatoria

En las próximas horas se daría libertad a las partes para que dialoguen por otras vías. Los representantes del gobierno insistieron en su incompetencia para derogar la ley. El Poder Judicial no compareció en la audiencia. Las dos actitudes son causantes suficientes para que se de por agotada la conciliación. El fin de semana los docentes decidirán como continuarán las medidas de fuerza y nadie descartó que se vuelvan a suspender las clases. [su_note note_color=»#cdcdcd»]El subsecretario de Trabajo, Esteban Cartago Lozina, confirmó el fracaso de la negociación porque "no hay un acercamiento de las partes que permitan determinar puntos de conflicto en común a ser tratados". En ese sentido, "podríamos decir que la conciliac[/su_note]El subsecretario de Trabajo de la provincia consideró que está agotada la conciliación obligatoria, pues no logró el acercamiento de las partes de modo de encontrar puntos conflictivos en común sobre los que negociar. Por lo tanto la Unión de Docentes Argentinos, solicitó que la Subsecretaría de Trabajo les otorgue la liberación de partes en la conciliación obligatoria porque los representantes del Ejecutivo, en la audiencia de hoy, volvieron a manifestar su incapacidad para derogar la ley provincial que estableció el recorte a los sueldos estatales. Ante la incomparencia de representantes del Poder Judicial, la negociación con la Unión Judicial tomaría el mismo camino que el resto de los gremios y entre mañana y pasado se podría por dar por concluida definitivamente la conciliación obligatoria. Lo que abre un oscuro panorama para el futuro, compuesto por la prolongación de las medidas de acción directa y la posible suspensión de las clases. Aunque esto último se definirá mañana hacia el fin de la semana en los congresos de los distintos gremios docentes. La decisión de la dirigencia de UDA no causó gran sorpresa ya que los dirigentes gremiales advirtieron que tomarían la misma actitud que la UDPM y ATE, cuya audiencia de conciliación con el gobierno fracasó ayer. Esto seguramente dará lugar a que, como publicó Misiones On Line en la edición del domingo, la conciliación obligatoria se diluya sin ningún acuerdo. La secretaria general de UDA, María Pletsch, indicó que pidieron la liberación de partes y que se diera por concluida la conciliación porque «al manifestar el Ministerio de Educación, en representación del gobierno, su incapacidad para tratar la ley 3775 no da lugar para más». Por otro lado, señaló que los puntos propuestos para tratar por las autoridades de educación «no son puntos para conciliar sino una pretendida imposición que quieren hacer a los gremios y nosotros no estamos dispuestos a aceptar ningún tipo de imposición». La dirigente se refiere a la prolongación de los días de clases, que desnuda lo que sería una incoherencia del Ejecutivo ya que «para eso si pueden modificar la ley». También se exige que se bajen los carteles que están colgados en las escuelas en algunos casos agradeciendo el apoyo de los padres en otros con frases contrarias al gobierno y al ajuste. Otra de las «propuestas» que elevó el ministerio de Educación es que se termine con las supuestas amenazas a los docentes que quieren trabajar. Cosa que no fue probada y que, planteada de esta manera, se adjudica peligrosamente a la dirigencia docente el echo. En la medida que el conflicto debe desarrollarse en un clima de paz y tranquilidad como proclaman los emisarios del gobernador. A su turno, el subsecretario de Trabajo, Esteban Cartago Lozina, confirmó el fracaso de la negociación porque «no hay un acercamiento de las partes que permitan determinar puntos de conflicto en común a ser tratados». «Podríamos decir que la conciliación está agotada», aseveró Lozina y confirmó lo que planteó ayer en relación a que «lo que correspondería ahora es analizar la posibilidad de de liberación de las partes» como solicitaron los gremialistas. En relación al sector de los judiciales, el funcionario señaló que hubo una incomparencia del Poder Judicial quien es el que constitucionalmente «nombra o remueve al personal y a parte tiene facultades de superintendencia en materia disciplinaria», que fueron citados pero no han comparecido. Ante la ausencia de una de las partes «lo más probable es que también se agote la instancia conciliatoria», remató el subsecretario.