Para Albretch «sería un crimen no aprobar el crédito» de salud y la Alianza insiste en estudiar prioridades

Invitado por diputados aliancistas, ayer visitó la provincia un profesor de la Universidad Nacional del Nordeste, que , insistió en que la desición final sobre el tema deberá racaer en los representantes de la población. Aunque admitió no conocer la realidad de la provincia, sostuvo que es más importante «atender a todos los pacientes que atender bien a unos pocos». Las controversias por la toma de un préstamo de seis millones de pesos para equipar los centros de salud de la provincia parece encarrilarse en la discusión multisectorial por las prioridades que tiene el sector y los equipamientos que se intentas conseguir. Desde el parlamento, lugar de discusión de la cuestión, el oficialismo propuso la integración de una nueva comisión que estaría integrada por ambos bloques legislativos y el ministro de Salud, Telmo Albretch, para establecer cuales serán los puntos prioritarios adonde se enfocarán las primeras inversiones. Esta idea fue bien vista tanto por el titular de área en el ejecutivo, como por el presidente del bloque opositor, Edmundo Soria Vieta, quien manifestó que aceptaría integrar esa comisión. Por su parte, y ante los reclamos de la Alianza, Albretch reiteró que la lista de necesidades «no ha sido una decisión caprichosa del ministro ni del Gobierno, sino que fue consensuada por todos los directores de los hospitales, que dijeron esto nos hace falta para mejorar la salud». «Impedir un crédito para invertir en salud me parece que es un crimen», afirmó el titular del ministerio. Mientras tanto, y en el marco de la ronda de asesoramiento que está realizando por este tema la Alianza, ayer visitó Posadas, Carlos Zurita, profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Nordeste (Corrientes), quien, a pesar de no tener un conocimiento profundo de la situación de Misiones, señaló que el problema del sistema de atención de la salud es la utilización de los recursos que le son asignados. «Eso hace a un mejor o peor sistema de salud, pero no es función del sistema de salud el determinar cuántos fondos le son asignados». Según el facultativo, la desición final sobre el tema deberá racaer en los representantes de la población, y son los diputados los que deberían informarse de las distintas prioridades, y que otras necesidades tiene el Ministerio y estudiar que otras actividades se pueden desarrollar con estos recursos y si el crédito para este equipamiento representa una necesidad. Zurita, puso como ejemplo el tema de la insuficiencia renal, «ya que si en la provincia hay posibilidades de hacer trasplante renal a corto plazo, la diálisis renal no interesa porque el trasplante es una medida más barata y con una posibilidad de calidad de vida muy superior». Asimismo, uno de los legisladores que ha tenido singular protagonismo en el tema, el aliancista Carlos Esperanza, reiteró la necesidad de hacer inversiones en materia de salud, «pero debemos establecer los criterios de costos en cuanto a los beneficios». Según Esperanza, desde el bloque han pedido una serie de informes a Salud Pública de los que no han obtenido respuesta, «y ello posibilitaría tener mejores indicadores de salud». También, reclamó que los diputados no tienen aún los costos de los materiales que se van a comprar. «Dicen que hay que invertir dos millones y medio en una central de esterilización, pero hemos hablado con el Jefe de esterilización del hospital Garraham, y nos dijo que con dos cientos mil dólares se puede lograr algo efectivo, dejando un margen de dinero para otras áreas de la salud de la provincia». El legislador, responsabilizó de la demora en una definición, al Ministerio y al Poder Ejecutivo.