El PAMI rechazó los dos recursos de reconsideración que presentó Medinea

La Cámara Federal de Apelaciones realizará la próxima semana el sorteo para determinar qué juez se hará cargo de la causa. Los representantes de la empresa fuera de carrera confían en que se quedarán con la licitación La administración nacional del Pami rechazó el jueves los dos recursos de reconsideración que presentó Medinea para adjudicarse la licitación en Misiones y ahora la Cámara Federal de Apelaciones determina qué juez se hará cargo del cuestionad concurso, después de la apertura del segundo sobre, que contenía la oferta económica. Según le manifestó Horacio Rodríguez Larreta, integrante del triunvirato de la intervención del PAMI, a uno de los representantes de los sanatorios de Posadas, Juan Larzabal, «el concurso público estaría resuelto en dos o tres semanas». En tanto, está previsto que para el martes o miércoles, la Cámara realice el sorteo para ver qué magistrado se hará cargo de la causa. A pesar de la noticia, los representantes de Medinea todavía confían en quedarse finalmente con la licitación y confían «en que se resolverá en la Justicia». Juan Bosch, médico y uno de los propietarios de Medinea, afirmó que «la impugnación de la UTE Sanatorios de Misiones carece de fundamentos». Por su parte, la Unión Transitoria de Empresas (UTE) que nuclea a los sanatorios de Posadas, continúa cuestionando el accionar del juez José Luis Casals, que suspendió la licitación y luego fue declarado incompetente. El presidente de la Federación de Clínicas y Sanatorios de Misiones, Adolfo Molas, advirtió que «tanto el PAMI como la Sindicatura General de la Nación se mostraron sorprendidos por esta medida de no innovar que paraliza la licitación para 50 mil afiliados con un simple depósito de mil pesos, estando en juego un contrato millonario». Para Molas la presentación judicial de Medinea – Clinicard y Clínica Norte «se basa en una falsedad manifiesta pues niega que en el acto de entrega hayan presentado fuera de lugar y tiempo, los dos sobres de la propuesta, circunstancia que consta en un acta y en presencia de un observador de la ONU». INDEFINICION Además afirmó que en el trámite del amparo el fiscal federal intervino y opinó sobre la incompetencia del Juzgado Federal de Posadas, «no antes sino luego de que Casals dictara la medida cautelar y haya ejercido su jurisdicción, todo esto llama mucho la atención porque dilata las cosas innecesariamente». El presidente de la Federación de Clínicas consideró que «esta indefinición no beneficia a nadie y sólo posterga las soluciones de los problemas sociales. Creemos que la Justicia Ordinaria o Administrativa, si no es rápida e idónea termina siendo injusta y causando daños innecesarios». ANTECEDENTES La polémica surgió, luego de la apertura del primer sobre, cuando la UTE de sanatorio Boratti, Nosiglia, IOT presentó una impugnación, argumentando que Clínica Norte – Medinea no tenía infraestructura para hacerse cargo de las atenciones en la provincia. El instituto aceptó la impugnación y decidió la continuidad del proceso licitatorio. Con esta medida se desestimó a la UTE, encabezada por Clínica Norte, porque «el sobre de las ofertas económicas se presentó después que el primero», según especifica los fundamentos de la resolución. Y para evitar que el acto se desarrolle, Clínica Norte recurrió a la Justicia solicitando que se dicte una medida cautelar de no innovar. La misma fue acatada por un magistrado federal, quien ordenó la paralización del concurso público. Pero esta disposición no fue tenida en cuenta por los funcionarios del Pami y se realizó la apertura del segundo sobre. El grupo de Clínica Norte, Medinea, Oceana y otros, además de requerir que se pare la licitación, denunció supuestas irregularidades durante la apertura del primer sobre. Como por ejemplo que, «los oferentes fueron los que abrieron sus sobres, cuando esto debió hacerlo los funcionarios», tal como lo establece el pliego.