Mirta Tundis, diputada nacional por Buenos Aires explicó en Radio Libertad el impacto que tendría el aumento en la edad jubilatoria, a pesar de reconocer que la ley previsional que data de 1994 y que fue modificada cientos de veces, debe ser reformulada, criticó al Gobierno Nacional y consideró que la urgencia hoy es generar empleo.
Mirta Tundis, diputada nacional por Buenos Aires en Radio Libertad.
La Legisladora admitió que la ley previsional hay que reformarla ya que nació de un sistema corrupto donde las AFJP jugaron un rol preponderante. Dijo que la norma fue modificada cientos de veces y que es una realidad las distintas problemática que se presentan para una persona que tiene la edad y no los aportes, no tiene los aportes y tiene la edad o tiene parte de los aportes y pretenden darle un proporcional para jubilarlos, entre otras variantes.
«No estoy de acuerdo en aumentar la edad jubilatoria. Esto es claro cuando se mira en el mundo o en los países limítrofes. Por ejemplo en Chile recién ahora se están jubilando con 65, en Uruguay es con 60, en Bolivia 58 y en Brasil tienen que elevar la edad porque es de 51 años para la mujer y 54 el hombre. En Argentina la mujer puede extender hasta los 65. ¿Quieren subir a 70 años? ¿Hay trabajo para la gente grande? ¿Y para los jóvenes?», aseveró.
En ese sentido dijo que hoy la prioridad del Gobierno de Cambiemos debe ser la generación de empleo. «El Gobierno tiene que ver cómo hace para generar empleo. Tienen que ayudar a las Pymes sacándoles esa presión tributaria, son las que tuvieron el tarifazo en los servicios y hoy pagan 90 mil pesos de luz, gas o agua. Esto es terrible, tienen que ver de qué manera generan empleo. También hay un grave problema de desequilibrio en el PAMI. Insisto en que el grave problema no es la edad jubilatoria sino la falta de trabajo».
Según datos del Ministerio de Trabajo, en 2016, el 20% de los hombres con jubilación ordinaria (excluida la moratoria previsional) tenía 67 años o más al momento de jubilarse. En el caso de las mujeres, un 17% tenía 70 años.
La reforma permitiría mejorar el haber jubilatorio por aportar cinco años más al sistema y cobrar una jubilación durante un plazo menor, un derecho que estaba vigente en la ley 18.037 y que derogó la ley 24.241.
La extensión de la vida laboral tendría otro efecto demográfico: evitar sumar beneficiarios al PAMI, dado que los que demoren su retiro seguirían seguirían aportando y atendiéndose en las obras sociales sindicales o prepagas.
Por otra parte, muchos empleadores no pueden intimar a sus empleados a jubilarse si estos no cuentan con los 30 años de aportes necesarios para poder acceder a la jubilación, ya que deben seguir acumulando años de servicios. Según la Secretaría de Seguridad Social, tres cuartas partes de la población en edad de jubilarse tiene dificultades para acceder al beneficio previsional por esta causa.
Para ellos se propone crear un régimen proporcional a los años de aportes. La prestación proporcional de carácter contributivo que surja de los años de aportes realizados complementaría la pensión universal al adulto mayor (PUAM), creada el año pasado, que paga el 80% del haber mínimo.
Marcos Peña aseguró que no se definió nada en relación a la edad jubilatoria
Analizan una extensión optativa de la edad jubilatoria y esto beneficiaría a quienes aún quieren seguir trabajando
