El juez César Jiménez en un extenso fallo desestimó la denuncia de varios de sus colegas por supuesto espionaje en el Sistema de Gestión de Expedientes Digitales del Poder Judicial y al mismo tiempo, hizo una serie de recomendaciones para mejorar la transparencia de la operación informática de expedientes judiciales.
En mayo de este año, los jueces penales de Posadas, Ricardo Balor, César Antonio Yaya, Fernando Luis Verón y Marcelo Alejandro Cardozo desataron un escándalo en la Justicia cuando denunciaron que sus cuentas dentro del Siged habían sido “hackeadas” y los expedientes manipulados.
Sin embargo, informes periciales de la Gendarmería Nacional y de la Universidad Nacional de Misiones, desestimaron que se haya “intervenido” alguna cuenta y mucho menos que hayan sido modificados expedientes. La investigación realizada por Jiménez también revela que los jueces denunciantes conocían las actividades realizadas por los mismos operadores informáticos del Poder Judicial. Se trataba de actualizaciones del sistema y “barridos”, mientras que las cuentas de correo “paralelas”, obedecen a la creación automática de cuentas cuando se trata de un juez subrogante.
Además de desestimar la denuncia de sus colegas, Jiménez recomienda para mejorar el Siged “contar con un centro de datos que permita la vinculación directa de las dependencias y conectividad estable y segura”, implementar módulos de almacenamiento masivo y de archivos, digitalizacion y resguardo dentro del sistema informático judicial e implementar políticas de seguridad y filtrados que permitan el control de accesos indebidos y virus.
También sugiere incorporar firmas digitales y la codificación de códigos que se generan para cada usuario y el desarrollo de mejoras en las aplicaciones como ser sistema de diligenciamiento de oficios y sistema de correo electrónicos para interconsultas.
Asimismo, propone implementar el sistema COGNOS que permite ampliación seguridad, fluidez y estabilidad del flujo de información y adquirir más herramientas informáticas para capturar digitalmente los documentos (scanners, lectores de firma y códigos de barra) y la extensión de portales dentro de la web que permitan a terceros registrarse y acceder a informaciones publicadas, como así también enviar solicitudes consolidando interfases de consultas seguras. Otro elemento que aporta el juez es la necesidad de ampliar la estructura informática a nivel provincial para dar celeridad a los procesos entre dependencias e implementar protocolos de seguridad en cuanto al intercambio de información de informes médicos y periciales. Además, en base a un extenso trabajo realizado por el secretario Gonzalo de Llano, Jiménez se permite sugerir que en el caso de la creación de usuarios por subrogancia, la notificación al juez subrogante se haga de manera fehaciente y su usuario sea dado de baja apenas termine su propósito.
Los supuestos ingresos externos al sistema tienen nombre y apellido. “Pedierich” o “fjkorol” son Fernando Javier Korol, y Pablo Diedrich, ambos desarrollando tareas como empleados judiciales en el área de informática del Poder Judicial. El usuario “postgres” “es un usuario por defecto (no es humano)
El ingeniero Julio Marcelo Delgado, subsecretario Técnico del Poder Judicial Provincial declaró como testigo que ambos desarrollan tareas de mantenimiento del sistema y que los supuestos ingresos no fueron tales, sino que la leyenda de “modificado” en los expedientes correspondía a las actualizaciones de sistema que realizaba el área informática periódicamente: lo que hace el sistema es “barrer” todos los expedientes que tenían esa codificación correspondiente a la actualización.
Dichas actualizaciones, son informadas a las usuarios con una notificación que se manifiesta como una imagen titilante roja en la parte superior derecha de la ventana del sistema (similar a las notificaciones de la red social “Facebook”). Por otro lado, en cuanto a las cuentas de correo institucional “paralelas”, explicó que era producto de las subrogancias que realizaban los jueces. Es sabido que los jueces penales- en lo que refiere a la denuncia- realizan subrogancias (suplencias) de otros juzgados y del tribunal penal cuando necesario.
Delgado explicó en su testimonio que el juez con su usuario originario no podría ingresar en el sistema del juzgado que esta subrogando, y por esa razón se crea un nuevo usuario con el número al final (cyaya2, cardozo2, etc. ). Explico “en el caso de las denuncias, los usuarios están justificados por las subrogaciones”.
Por último manifestó que la creación de los usuarios, repercutía en la creación de una cuenta de correo institucional, es decir que la creación de “cayaya2”, por ejemplo, producía automáticamente la creación de la cuenta [email protected] por una cuestión de programación informática.
El propio Korol explicó que las intervenciones en el sistema se realizan regularmente y que, en una de las fechas denunciadas, se mejoró el proceso de cómo hacia el sistema para leer el archivo “pdf.”. “En esa actualización se “modificaron” cerca de 1.700.000 documentos y duró dos horas y 20 minutos, que si uno divide nos da que se actualizaron 200 documentos por segundo aproximadamente”, indicó.
En consecuencia, se solicitaron informes a la Secretaria Informática respecto a las actualizaciones que produjeron los siguientes resultados: 1) La actualización del día 05/09/2014 fue llevada a cabo por “postgres” ( ejecutado por Fernando Korol) inició a las 08:06:03 y “modificó”/ actualizo 560.148 expedientes. 2) La actualización del día 11/05/2014 fue llevada a cabo por “postgres” ( ejecutado por Fernando Korol) inició a las 19:37:14 y “modificó”/ actualizo 140.016 expedientes. 3) La actualización del día 12/06/2014 fue llevada a cabo por “postgres”( ejecutado por Fernando Korol) inició a las 19:49:09 y “modificó”/ actualizo 217.340 expedientes. 4) La actualización del día 29/10/2014 fue llevada a cabo por “fjkorol” inició a las 19:54:46, finalizó a las 2:20:01 y “modificó”/ actualizo 1.677.759 expedientes. 5) La actualización del día 26/01/2015fue llevada a cabo por “pediedrich” inició a las 08:38:57, finalizó a las 11:32:04 y “modificó”/ actualizó 908.684 expedientes.
La Gendarmería Nacional Argentina determinó que “el informe producido por la Secretaria Técnica Informática del Poder Judicial esta en concordancia con el sistema actual utilizado”.
El juez Jiménez hace propio los análisis técnicos y sostiene que “es claro que es físicamente imposible que una persona revise dos expedientes de distintas dependencias-y los modifique- en segundos”.
“Los cuatro denunciantes alegan que el usuario “fjkorol” presenta el día 29/10/14, 20 “ingresos” en un margen horario de dos horas, pero en realidad ese día existieron 1.677.759 documentos, que si quisiéramos imprimir la nómina de los expedientes actualizados configurarían 49354 paginas. Igual es el caso del usuario “fedietrich” y del usuario “postgres”. En otras palabras las “intromisiones” coinciden con las actualizaciones, y tienen segundos de diferencia entre sí producto del “barrido” que produce el sistema al actualizarse.
“En definitiva, entiendo que la confusión fue producto de una falencia comunicativa del Sistema SIGED, ya que el termino “modificado” no es correcto para lo que se estaba llevando a cabo en los documentos penales. El término “actualizado” hubiese evitado malentendidos y además hubiese sido consecuente con el objetivo de transparencia que se pretende alcanzar. Sin embargo, esta ineficacia para poder expresar que se está llevando a cabo una actualización, no significa que exista espionaje o al menos que surja de las denuncias y las investigaciones llevadas a cabo”, asegura el juez. S
“Si bien se desprende de estas actuaciones que no existió una conducta penalmente relevante, se vislumbró una desconexión entre un sistema operativo que busca ser más efectivo y los usuarios de dicho sistema. A la vez, esta es una buena oportunidad para que el Poder Judicial se acerque a la sociedad, y eche luz sobre procesos que son desconocidos”, puntualiza el magistrado.
Qué es el Siged
El Sistema de Gestión de Expedientes Digitales es utilizado en la labor diaria de todo el sistema judicial provincial. No sólo se cargan digitalmente todas las actuaciones que tiene un expediente judicial (de cualquier fuero), sino que también funciona como un procesador de texto “en línea” para la realización de escritos, sentencias, oficios, etc.
Es decir, que cualquier empleado judicial, funcionario o abogado litigante de Misiones esta familiarizado con la utilización de este Sistema.
Cada operador del sistema posee un usuario con su nombre que le permite poder trabajar en el y cuenta con ciertos permisos conforme al lugar donde desarrolle su labor y el cargo que posea (es decir que conforme al cargo y la función del usuario será el permiso que tenga). Por ende, un empleado judicial del Juzgado de Instrucción N.º “X”, por ejemplo, no podría con su usuario ingresar a expedientes del Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral N.º “Y”.
El “SIGED” es una plataforma que se encuentra “en línea” en la web, como cualquier red social utilizada popularmente, es decir que desde cualquier computadora con conexión a Internet, puede ingresar- con su usuario-. Esto permite una mayor eficacia para trabajar, ya que no se debe estar dependiendo de instalaciones, y la conexión entre los operadores judiciales es instantánea y dinámica. Cuando un empleado o funcionario trabaja en un expediente digital, crea un documento o lo modifica queda asentado en un “historial de modificaciones” con la leyenda “modificado”. Siendo así, que cualquier usuario- con acceso- puede ingresar al historial de modificaciones de un documento-dentro de un expediente- para ver quién ingresó, en qué momento y la “modificación realizada” de ese documento. El SIGED, es un sistema que como cualquier otro sistema informático (redes sociales, aplicaciones de celulares) se encuentra en continuo desarrollo y actualización. Quiere decir esto, que se modifica todo el tiempo conforme las necesidades de los usuarios. Tanto como para corregir errores o gestar mejoras, se producen dichas actualizaciones como en cualquier otro sistema operativo. Este punto que es crucial para comprender el tema en cuestión.
Asimismo, cada empleado y funcionario judicial posee una cuenta de correo institucional para comunicación interna dentro de la Justicia. A dichas cuentas se puede acceder mediante una plataforma llamada “ZIMBRA”.
