La propuesta del organismo avanza en su primera etapa con un relevamiento en el área natural protegida que realizan profesionales de la UNAM. “Hasta el momento no hay ningún camino trazado, todo esta en estudio, no hay nada ilegal en esto”, dijo ayer la ministra de Ecología, Viviana Rovira, en la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados. La AGUMIS pidió que se estudien otras alternativas por fuera del Parque “frente al daño ambiental que provocaría un acceso público en la zona”. Diputados de la oposición y del Interbloque Parlamentario lograron que se apruebe por unanimidad en la sesión de ayer un pedido de informe al Ejecutivo sobre lo actuado en el Lote 8 y el cumplimiento normativo de estudio de impacto ambiental en el área.
El valor ambiental de las Áreas Naturales Protegidas (ANP), el reconocimiento de la tenencia de la tierras a los pueblos originarios, la seguridad jurídica y la gobernanza ambiental en Misiones tuvo su espacio de debate ayer en la legislatura provincial en la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente -a sala llena-, a partir del tratamiento preferencial que dieron los diputados al proyecto de comunicación (Expte. D42806/14) relacionado a un pedido informe al Ministerio de Ecología y Recursos Naturales Renovables sobre la Alianza Multicultural Público-Privada del Lote 8 de la Reserva de Biosfera Yabotí para el cual se propone como única alternativa –hasta el momento- el trazado de un camino por dentro del Parque Provincial Moconá para uso de acceso de tres comunidades Mbya Guaraní de la reserva y el tránsito a un futuro proyecto ecoturístico de Moconá SA.
La presidente de la Comisión, María Dilma Salas de Coombes (FR), fue la encargada de “organizar” el uso de la palabra a los guardaparques nucleados en la AGUMIS (Asociación de Guardaparques de Misiones) que desde hace casi dos años vienen manifestando su oposición a la alternativa de un camino por dentro del área natural y presentaron otra vía de acceso que consideran de menor impacto ambiental por fuera del Parque Provincial, que cumple con los objetivos para las comunidades guaraní. “Se debe entender que no tenemos ningún cuestionamiento hacia la Alianza Multicultural del Lote 8, ni estamos en contra del desarrollo ecoturístico de la empresa en la reserva, en lo que no estamos de acuerdo es en la apertura de un camino de acceso público por dentro del Parque ya que entendemos que hay otras alternativas que deben ser analizadas sin poner en riesgo de daño ambiental al PP Moconá”, recalcó el guardaparque Diego Ciarmiello.
A la Comisión fueron convocadas también las autoridades de Ecología para dar las explicaciones que consideraran del tema, quienes admitieron que desde el organismo avanzan en la actualidad en una propuesta “por dentro” del Parque. “Estamos en la primera etapa de relevamiento con profesionales de la Universidad Nacional de Misiones (FCFQyN), pero aún no hay ningún trazado, estamos en una etapa inicial y no hay nada hecho fuera del marco legal”, aseveró la ministra de Ecología, Viviana Rovira, quien asistió acompañada para su exposición técnica por el subsecretario de Ecología y Desarrollo Sustentable, Juan Manuel Díaz; el intendente de ANP, Gabriel Capuzzi; el subsecretario de Ordenamiento Territorial Juan Solari, además de asesores, técnicos y un grupo de guardaparques que respaldan su gestión.
Por otra parte, los integrantes de la Alianza Multicultural que involucra a Nicolás Laharrague, por la empresa Moconá SA, a los caciques de tres comunidades Mbya Guaraní del Lote 8 (Tekoa Yma, Kapi`i Ivate e Itao Miri) en la Reserva de Biosfera Yabotí, y a Luis Castelli, director de la FUNAFU y representante de la organización ambiental internacional (World Land Trust) estuvieron presentes en la reunión y expresaron su visión frente al polémico camino.
La reunión que inició a las 9, culminó sobre el mediodía con un fuerte debate que tuvo sus fragmentos más álgidos con las posiciones de los legisladores de la oposición, Claudio Wipplinger (Trabajo y Progreso), Germán Bordón (UCR) y Héctor Bárbaro (PAyS). Finalmente, obtuvo dictamen de Comisión y fue tratado en la sesión ordinaria, logrando la aprobación por unanimidad un pedido de informe al Poder Ejecutivo Provincial en relación «al manejo del PP Moconá y el predio lindante conocido como Lote 8, sobre el diseño o proyecto de un camino de acceso vehicular que atravesaría por dentro del Parque Provincial para el acceso al Lote 8 y si el mencionado trazado cumple con la ley XVI Nº 27 antes 2854, y la ley XVI Nº 29, como también el cumplimiento de estudios de impacto ambiental requeridos por la legislación vigente».
Legalidad y decisión política
La ministra de Ecología dio un breve discurso en la Comisión en el cual dijo que “celebra” el interés que generó la Alianza del Lote 8 de Yabotí y que todos “empiecen a ponerse a las pilas y opinen del tema, me parece bárbaro. Es una manera de que vean lo que tenemos en Misiones y que se hable también de las cosas que se están haciendo. El camino del que se habla aún no tiene traza, no tiene nada, recién se está estudiando que podríamos hacer por dentro del Parque Moconá. De todas maneras, celebro que la AGUMIS venga a la Legislatura a plantear estas cosas, porque parece que no los escuchamos. Sin embargo, el camino que estamos estudiando esta mucho antes que la creación del Parque. Pero a veces el árbol no nos deja ver todo el bosque, a veces producto de las mezquindades y de que querer mostrarse un poco, algunos no pueden ver la realidad. Y aclaro que desde el Ministerio de Ecología estamos haciendo legalmente todos los pasos que corresponden, como Alianza también trabajamos en esa misma línea, no hay nada ilegal en todo esto. Por eso me alegro y agradezco que tengan ganas de aprender y de saber un poco más”, fue la respuesta de la funcionaria a los cuestionamientos recibidos.
Seguido a Rovira, el subsecretario Juan Manuel Díaz fundamentó en artículos de la Constitución Nacional, en la Ley de Presupuestos Mínimos de Bosques Nativos, y en otras normativas, la “legalidad” de la propuesta del organismo de estudiar la “posibilidad” de un camino por dentro del área natural protegida para atender una “demanda” de las tres comunidades guaraní del Lote 8. El marco normativo exige la participación de los pueblos originarios en áreas naturales que son parte de su territorio, y además, en zonas bajo la Categoría I y II (Roja y Amarilla) pueden realizarse obras de “interés público” previo estudio de impacto ambiental, que conlleva a la participación ciudadana con audiencias públicas. “Es decir que el marco legal nos permite pensar en esta alternativa de manejo para abrir un camino por dentro del PP Moconà”, sostuvo durante su alocución el funcionario.
De esta manera, revalidó la decisión política de avanzar en la propuesta: “hoy estamos realizando un relevamiento en terreno con especialistas de la Facultad de Ciencias Exactas, Químicas y Naturales de la UNAM para contar con un informe ambiental de base, pero todo se hará con la mayor transparencia, con la participación de técnicos de Ecología”, dijo. “Después de esta etapa, recién viene la elaboración del proyecto, el estudio de impacto ambiental y su proceso, donde el mismo contenido de este estudio nos llevará a analizar otras alternativas de camino, también en las medidas de mitigación, en el programa de acompañamiento que se debería implementar, todo será incluido en su debido tiempo”, agregó Díaz.
Finalmente, el guardaparque Gabriel Capuzzi respaldó aspectos técnicos de la propuesta del organismo por dentro del Parque Provincial aduciendo -desde su óptica- un “enfoque integral sobre el área natural donde se debe analizar costo-beneficio de toda el área y en esto incluimos a las necesidades de las comunidades guaraní, que cumplen con las necesidades de todos”, dijo.
Alternativas por fuera del Parque
Los guardaparques Evaristo Sosa, Leonardo Rangel y Roni Rosa, acompañaron al presidente de AGUMIS en la presentación en la Legislatura sobre una propuesta alternativa de camino por fuera del Parque Provincial que consideraron “superadora” a la que se pretende analizar por Ecología. “No tenemos la verdad absoluta, puede surgir una propuesta mejor, se pueden incorporar otros actores. Además, nosotros nunca pretendimos que las comunidades tengan el acceso por el Puente López, sí planteamos una alternativa de camino por fuera del Parque y muy próximo a Moconá, pero por el Lote 8. Esta propuesta ya estuvo incluso plasmada hace 10 años atrás en un Master Plan que elaboró la empresa para acceder a las 200 hectáreas, y con la cual coincidíamos”, dijo Ciarmiello.
De esta manera, en la búsqueda del diálogo y la participación genuina, pidieron que se abra el debate “en los espacios creados por ley para ello, como es el Comité de Gestión de la Reserva de Biosfera Yabotí, de manera que podamos ser escuchados como funcionarios y técnicos que somos en el Manejo y Gestión de las ANP”.
Por su parte, Evaristo Sosa se refirió a todas las acciones de obras y remodelaciones que se hicieron en los últimos años en ANP donde “no hemos tenido injerencia ni consulta como guardaparques, y esto es lo que nos lleva hoy a tener tantas diferencias con nuestra propia Autoridad de Aplicación, el Ministerio de Ecología”.
En ese contexto, solicitó “asegurar la integridad jurídica en la administración de las ANP, y es en el camino por dentro del PP Moconá en lo que tenemos diferencias con Ecología, ya que cuestionamos desde aspectos jurídicos, técnicos y específicos, donde hay normas establecidas para el manejo de las zonas de ANP que hoy no se están cumpliendo”, afirmó, enumerando la legislación ambiental vigente tanto nacional como provincial. “No tenemos dudas que un camino que atraviese el parque afectará las condiciones ecológicas del área e incidirá sobre su ecosistema. La manera en cómo se han dado los hechos sobre este tema, la forma en la que se han manejado, donde incluso agrimensores y personal de campo fueron al área para abrir la traza para marcar el camino, es lo que finalmente provocó nuestra reacción y que lleguemos hasta aquí. Todo lo que decimos lo podemos acompañar con registros de notas e informes presentados en los últimos dos años en el organismo, pero es la primera vez que tenemos un espacio institucional para tratar este tema, lo que marca claramente que se está incumpliendo con la legislación”, dijo Sosa.
Para cerrar, puntualizó los aspectos que cuestionan de la propuesta del organismo de Aplicación: “La toma de decisiones del Ministerio de Ecología no se realiza en forma legítima, abierta y participativa como se establece en el Comité de Gestión de la Reserva Yabotí; y nunca se convocó a la AGUMIS para escuchar la alternativa por fuera del Parque”, marcó entre otros puntos.
Explicó también que “hacer un camino por dentro del Parque es una limitante en cuanto a la atención sanitaria, no tiene lógica la propuesta, ya que dependiendo de las condiciones climáticas igualmente quedarían aislados frente a alguna necesidad, como sucede en la actualidad en Moconá, no hay garantías en este sentido”, dijo Sosa.
Finalmente, expuso a los caciques presentes el pesar de los guardaparques al ver cercenados la comunicación con las comunidades frente a las diferencias generadas por el camino. “Respetamos sus decisiones, pero estamos dolidos por esta situación”, admitió. “Nosotros entendemos que no es necesario abrir una traza nueva, obviamente para nuestra propuesta hay que hacer un puente, y esa es la discusión de fondo, la inversión que conlleva esta decisión”, concluyó.
Alianza fortalecida
Tanto los diputados como las distintas partes convocadas a la reunión valorizaron la conformación y alcance del acuerdo de la Alianza Multicultural Público-Privada del Lote 8, aclarando en todo momento que el conflicto se plantea a partir de un camino por dentro del PP Moconá exclusivamente.
El coordinador de la Alianza, Juan Pablo Cinto, presentó un escrito a la Comisión y recordó que la misma legislatura declaró de interés provincial este acuerdo. “Estamos convencidos que esta es una experiencia única de relacionamiento intercultural para el manejo de los recursos naturales junto con las comunidades aborígenes. Celebramos que desde AGUMIS haya un reconocimiento a lo hecho en la Alianza y su trabajo, y también que haya un reconocimiento que el PP Moconá es parte del territorio guaraní, tema que hoy se esta discutiendo a partir de la necesidad de un camino. Y quizás este es el principal desafío que tenemos por delante, ya que todo lo que se ha planteado en términos de soberanía de las ANP en el rol del Estado tiene que ser revisado a la luz de los nuevos derechos de los territorios indígenas y que históricamente han sido restringidos a las comunidades”, consideró el coordinador.
“Los integrantes de la Alianza del Lote 8 estuvimos en mayo en la legislatura y hoy, nuevamente, nos ponemos a disposición de todos aquellos interesados en conocer cuál es la historia de este acuerdo marco, que tiene una adenda que completa, complementa y mejora los términos de la primera. Este Alianza surge de un conflicto de tierras que llevó más de 14 años resolver, llego incluso a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos; sin embargo hoy los caciques están aquí sentados con sus abogados acompañándonos. Esto es solo ganancia, tiene un alto valor cultural una iniciativa como la que se logró y seguramente será un modelo de gobernabilidad territorial en Misiones, que debiera ser aplicado en muchos casos con conflictos de territorialidad, de uso de la tierra. Esta es una experiencia que se ha basado en el diálogo de las partes de la Alianza y se ha logrado este resultado, donde se aprende a escuchar al otro”, subrayó Cinto.
Por su parte, el Cacique Mbya Artemio Benítez, acompañado de su traductor José Duarte, expuso la necesidad de su pueblo del camino por el Parque, que es parte de su territorio: “Desde hace mucho tiempo reclamamos por nuestras necesidades y la lucha es constante. Ahora se logra el territorio, y es ahora cuando más necesidad hay para entrar y salir. Antes nosotros cruzábamos caminitos, pero hoy nuestro territorio también tiene camiones o zanello, necesitamos el camino o tapé para la salud de nuestra gente, nuestros hijos enfermos no podemos sacar por la picada. Nada más eso queremos. Que hagan un camino bueno. Nos va a llevar mas tiempo luchar, pero seguimos esperando eso. Recuperamos lo nuestro, nuestro territorio, igual seguimos luchando”, dijo en lo que entendió un pedido de camino por dentro del Parque Provincial, que es parte de su territorio.
José Duarte agregó que “antes la lucha era para frenar la topadora, a la empresa, para no destruir su lugar. Hoy piden una necesidad fundamental para los seres humanos, ellos son seres vivos, son parte del Parque, y es parte de la legislación todo esto. Tienen necesidades y están sufriendo. Pero nosotros vamos a luchar.Hay información falsa que a nosotros nos cambian de opinión porque alguien nos maneja. Eso es mentira. Nosotros tenemos nuestros tiempo, nuestra forma de cuidarnos, de ver la naturaleza, nuestras asambleas, esto dicen porque tienen miedo que nosotros destruyamos el Parque. Tienen miedo al mundo u otra gente, porque nosotros no vamos a destruir nada, solo tenemos una necesidad. Si es político o económico, no es nuestro problema, nada mas queremos el tapé”, expresó.
Seguido, en representación de la empresa, Nicolás Laharrague pidió la palabra para compartir su positiva experiencia en el proceso de la Alianza durante los últimos 8 años, pero dejó aclarado la posición de Moconà SA sobre la propuesta del camino por dentro del Parque Provincial que propuso Ecología, reflejando la situación incómoda en la se encuentra al quedar expuesto frente a la sociedad misionera por la no resolución en tiempo y forma del acceso al Lote 8, donde es el Estado Provincial quien debía garantizar el acceso a su propiedad, al igual que a las comunidades guaraní. “Desde hace 8 años estoy en este proceso, donde fuimos evolucionando como empresa, resolviendo cosas pendientes. Finalmente logramos que se termine con un conflicto de territorialidad con las comunidades reparando así un daño histórico. La ONG internacional que compró las tierras tiene interés en avanzar en proyectos de conservación en la Selva Paranaense con el desarrollo de las comunidades, y es la que nos sugiere acompañar este proceso con un proyecto de turismo ambiental en la zona. Es así que fuimos evolucionando y generamos un concepto del turismo conciente que lo tomamos de Ecuador, y con este mensaje empezamos trabajar a través de la Alianza como eje central, para mostrar la lucha de los pueblos originarios, la selva por su conservación y así generar recursos”, comentó el empresario.
Pero aclaró también que lejos esta de construir hoteles en las 200 hectáreas: “no hay ningún proyecto de construcción de hotel ni de nada. Somos una empresa forestal, que debemos generar recursos para ser rentables. Solo hay un proyecto de zonificación turística de las 200 hectáreas, y en un futuro se verá que proyecto turístico hacer. Hoy lo que necesitamos es la conectividad al área. Tienen que generar un acceso público, esto es por ley provincial, pero por dónde no sé. La realidad es que esto se debe solucionar de alguna manera y espero que sea pronto. Esto es lo que le pido a los representantes de Misiones: que encuentren una alternativa viable, consensuada, y rápida, sea por donde tenga que ser”, exhortó a los legisladores.
“Inversiones, negocio para pocos y chicanas políticas”
En la Comisión los legisladores de la oposición pidieron la palabra para marcar su postura política respecto a la propuesta expuesta por Ecología de analizar el trazado de un camino por dentro del Parque Moconá.
El diputado Claudio Wipplinguer calificó de “vergonzoso” que utilicen en los discurso las «chicanas» sobre las necesidades de las Comunidades Mbya, «cuando todas las posturas quedaron claras, todos estamos de acuerdo en que hay que mejorar las condiciones de vida de las comunidades. El tema es dónde esta la plata del Estado para estas cosas, para atender estos reclamos. Las comunidades necesitan mejorar sus accesos en toda la provincia, no solo en el Lote 8. Felicitamos al empresario Laharrague por las buenas intenciones, pero hay que analizar las inversiones que se necesitan y las distintas alternativas, sin usar a las comunidades o dañar el ambiente del Parque, que es un patrimonio natural de todos los misioneros. Si hablamos de territorialidad guaraní, toda la provincia lo es, incluso el Norte de Corrientes. Por lo tanto, nos debemos sobre este tema un debate serio y técnico, de fondo. Y el tema de fondo es económico. Por lo tanto, que el Estado distribuya mejor los fondos, porque dinero hay, pero que ponga los recursos donde los tiene que poner para llegar a las comunidades del Lote 8 y mejorar la accesibilidad a todas las demás comunidades de la provincia, que destine las inversiones que sean necesarias, que no genere un daño ambiental sobre un patrimonio natural”, manifestó el legislador.
Finalmente, visiblemente molesto frente a las reiteradas interrupciones de la presidente de la Comisión de Recursos Naturales, pidió a las autoridades oficialistas que “terminen con la sordera, al no dejar expresarnos todo el tiempo muestran que siguen con la sordera. Hay que darle una salida a las comunidades y a la empresa, pero hay que destinar el dinero necesario para ello cumpliendo las leyes, y no en desmedro del ambiente. Dejemos las chicanas de lado, si hay que poner más millones para esto, el bloque no oficialista apoyará al Ejecutivo en esto. Escuchen un poco más, la plata esta, si se deben corregir errores y lograr conexión en el área, deben hacerlo. Por ahí hay que meter más millones y pensar en otra alternativas. No estamos en contra de la Alianza, ni del emprendimiento ni de las comunidades, pero hay que discutir cuestiones técnicas, no politizar el tema, buscar una solución en el marco de la coherencia”, dijo Wipplinger.
A su turno, el diputado Héctor Bárbaro destacó la posición de los guardaparques que «pelean» para que no se hiciera un camino por dentro del Parque Moconá. “Seguramente, si no se hubiesen opuesto, hoy ya estaría abierto el acceso e ingresando turistas por ahí. Esto es así. Por otro lado, no es cierto que con el acuerdo del Lote 8 se recuperó la tierra para los aborígenes, porque ellos son los dueños de esas tierras, no la empresa. Los Laharrague son terratenientes que vinieron a invadir la provincia, y hoy dicen que se preocupan por los Mbya. Sin embargo, en El Soberbio no hay ni una ambulancia para llevar a los aborígenes cuando lo necesitan. En las aldeas tienen dificultades de camino. Esta es la realidad. Por eso, y por muchas otras cosas, no coincido con el empresario. Suena lindo que hoy están recuperando valores, evolucionando y todo eso. Pero hace 8 años tumbaban todo con topadora, sacaron toda la madera, y en la actualidad están echando a los pocos colonos que durante 40 años vivieron en ese lugar. Solo quedan siete familias que no se cómo están aguantando. Sin embargo ellos sacan a la gente de sus lotes y reemplazan por las vacas en Yabotí, que también esta prohíbido por ley”, denunció el legislador.
“Realmente me molesta que digan que este camino es por los aborígenes. Si fuera para los aborígenes, entonces avancemos, pero que pasen exclusivamente ellos y la ambulancia cuando lo necesiten. Nadie más”, expresó Bárbaro. Pero agregó que “no aceptarán esto, esta claro que este es un problema económico, el tema son los recursos, como no hay plata para hacer un camino por otro lado, avancemos por dentro del Parque, no?. Si no fuesen por estos guardaparques que se oponen, que hoy tienen sumarios administrativos, esta situación no habría tomado la trascendencia que tomó. Sin dudas, frente a tanta voracidad la única respuesta es que aquí hay un negocio para unos pocos, y están usando a los Mbya. Por eso pido que el Ejecutivo haga lo que tenga que hacer para el Lote 8 pero por fuera del Parque, por dentro del Parque desde mi partido político nos vamos a oponer”, concluyó el legislador.
Por Patricia Escobar
