Caso Mercol: “La participación de ellos no tuvo nada que ver con la muerte cerebral del muchacho”, dijo Zapana

El abogado defensor de uno de los imputados por el crimen de Iván Mercol en 2006, Hugo Zapana manifestó su expectativa de que el juicio delimite las responsabilidades reales del caso y dijo: “Ellos admitieron la pelea pero por supuesto que la participación de ellos no tuvo nada que ver con el resultado final que fue la muerte cerebral de este muchacho”.

 

Zapana manifestó que las expectativas de la defensa son, en principio, que se haga justicia. “Comprendo que de un lado está el dolor de una familia, pero del otro están las vidas de estos dos jóvenes que por una riña se han visto envueltos en una pesadilla… Esperemos que con esto se diluciden las responsabilidades del caso”, señaló.

El abogado defensor de Ruiz contó que cuando sucedió el hecho, su defendido cursaba el segundo año de medicina en Santo Tomé. “Estuvo preso dos meses y después salió y retomó sus estudios. Se recibió de médico, se casó, tiene una beba de pocos meses de vida y está ejerciendo en la zona de Andresito en un hospital público. Él siguió con su vida pero con la impronta de lo sucedido y que obviamente lo ha afectado”, relató.

Asimismo, indicó que llegado el caso de que se llegue a la condena por el crimen -según la doctrina de la Corte Suprema y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos- se establece que hasta que la condena no esté firme, la persona sigue bajo el estado de inocencia. “Y como tal, si va en libertad a un juicio oral y si resulta condenado, hasta que no quede firme la sentencia, no modifica su estado de libertad”, explicó.

Respecto a la responsabilidad que asumió Ruiz en la muerte de Mercol, señaló: “Él no alega que no tiene nada que ver. Ellos se presentaron voluntariamente, fueron acompañados por un letrado en su oportunidad y se pusieron a disposición de la Justicia. Cada uno declaró y coincidieron en cuanto a la mecánica y a la intervención del otro… Ellos admitieron la pelea pero por supuesto que la participación de ellos no tuvo nada que ver con el resultado final que fue la muerte cerebral de este muchacho”.

En ese sentido se refirió a las versiones falsas que dieron los testigos del hecho sobre un golpe con una botella de vidrio. “Primero se dijo que lo golpearon con una botella de vidrio, pero después se demostró que la botella no existió. Esos testigos van a ser escrutados por esta defensa y por la fiscalía seguramente”, agregó.

Por último manifestó: “Yo asumí la defensa hace cuatro años, durante los cuales lo he visto poco porque él estudió en Santo Tomé y después que se recibió también, por el trabajo. Pero esto le cambió la vida”.

(LT4 – Red Ciudadana)

LA REGION

NACIONALES

INTERNACIONALES

ULTIMAS NOTICIAS

Newsletter

Columnas