Tras el revés en la Corte Suprema, el radicalismo insistirá con un recurso extraordinario ante el Superior Tribunal de Justicia para que vuelva a analizar el modo de reparto de las bancas en las elecciones de 2011. La Corte declaró abstracto el reclamo por “retardo” de justicia, ya que el STJ rechazó el planteo opositor al no haber cumplido con los pasos reglamentarios, como el pago de una tasa.
De todos modos, la UCR insiste ante el STJ con recurso extraordinario para que se expida sobre el fondo de la cuestión.
El radicalismo y los partidos del Frente Unidos por la Democracia (FUD) sostienen que el reparto de bancas debe garantizar un tercio de la representación a las minorías, que habría sido vulnerado por la Justicia Electoral, que entregó 18 de 20 bancas en juego, al partido oficialista, que fue el único que obtuvo los votos necesarios para acceder a cada banca, de acuerdo al sistema de reparto D’Hont. Los partidos de la oposición, apenas sumaron para conseguir dos bancas.
Lilia Torres, miembro del Comité Provincia de la Unión Cívica Radical de Misiones y patrocinante en la causa, cuestionó la decisión de la Corte, que ratificó lo actuado por el STJ en referencia al pago de tasas para recursos extraordinarios. “Es una interpretación forzada del derecho”, acusó.
Fuentes del STJ indicaron que el recurso extraordinario está en análisis. “La Corte verificó que no hay mora ni denegación de justicia y declaró abstracta la cuestión porque además una vez que sacamos el fallo se mandó a la Corte”, contó una fuente oficial.
Para el STJ, queda claro que la Corte declaró abstracto el reclamo por el mismo motivo que se hizo en Misiones: por incumplir el pago de una tasa.
El recurso extraordinario debe ser resuelto por la Corte misionera. En caso de que sea rechazado, puede nuevamente terminar en la Corte Suprema, pero para que se analice solo si estuvo bien rechazado, no sobre el fondo de la cuestión. “Lo peor que podría ocurrir es que la Corte diga en tal caso vuelve al STJ de Misiones y perdonen el pagó del depósito y recién ahí se podría ver el fondo de la cuestión, lo que es difícil porque la propia Corte rechaza miles de recursos por esa causa”, explicó un conocedor del caso.
